SAP Murcia 426/2002, 3 de Diciembre de 2002
| Ponente | MATIAS MANUEL SORIA FERNANDEZ-MAYORALAS |
| ECLI | ES:APMU:2002:3092 |
| Número de Recurso | 457/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 426/2002 |
| Fecha de Resolución | 3 de Diciembre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 5ª |
SENTENCIA 426
Iltmos. Sres.
D. Matías M. Soria Fernández Mayoralas
D. Fernando Javier Fernández Espinar López
Dª Julia Fresneda Andrés
En la ciudad de Cartagena a tres de diciembre de dos mil dos.
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Murcia, con sede en Cartagena, integrada por los Iltmos. Sres. Expresados al margen, ha visto los autos de J. Cognición n. 374/02 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia 3 de Cartagena de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandada D. Alvaro , habiendo intervenido en la alzada dichas partes, en su condición de recurrentes, representados por el Procurador D. Pedro D. Hernández Saura y dirigidos por el Letrado D. Feliciano Martinez y como apelada D. Lucio , representado por el Procurador Dª Milagrosa González Conesa con la dirección del Letrado D. José Grau Ripoll.
Por el Juzgado de Primera Instancia n° 3 de Cartagena, en los referidos autos, tramitados con el núm. 374/00, se dictó sentencia con fecha 18-07-01, cuya parte dispositiva dice entre otras lo siguiente: " Que estimando la demanda presentada por D. Lucio contra D. Alvaro debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento sobre la vivienda referida en la demanda condenando al demandado a estar y pasar por esta declaración y a abandonar dicha vivienda dejándole libre y expedita y a disposición de la propiedad, con expresa imposición de costas al demandado".
Contra dicha sentencia, se interpuesto recurso de apelación por la parte demandante en tiempo y forma que fue tramitado conforme a lo dispuesto en el art. 457 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Y remita a este Tribunal, donde se formó el correspondiente Rollo de Apelación y entregados los autos a las partes para instrucción y al Magistrado Ponente se señalo día para la votación y fallo que tuvo lugar el día de la fecha.TERCERO.- En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Matías M. Soria Fernández Mayoralas.
Contra la Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia que estimando la demanda de resolución de contrato de arrendamiento condenó al demandado al desalojo de la misma con imposición de costas, se formula Recurso de Apelación por el mismo por considerar que la sentencia no es ajustada a Derecho.
Por la parte apelada se formulo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba