SAP Melilla 44/2007, 30 de Julio de 2007
| Ponente | DIEGO GINER GUTIERREZ |
| ECLI | ES:APML:2007:164 |
| Número de Recurso | 42/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 44/2007 |
| Fecha de Resolución | 30 de Julio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Melilla, Sección 7ª |
SENTENCIA Nº 44
En Melilla, a treinta de julio de dos mil siete.
Vistos por la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Málaga los autos de Juicio Verbal nº 626/05 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de esta ciudad, en virtud de demanda formulada por Dª. Valentina , representada por la Procuradora Dña. Isabel Herrera Gómez y defendida por el Letrado Sr. Bosch Borrero, contra Dª. Lourdes , representada por la Procuradora Dña. Concepción García Carriazo y defendida por el Letrado Sr. Aragón Mendoza, cuyos autos han venido a este Tribunal en virtud de recurso interpuesto por la parte demandada contra la sentencia dictada en autos; siendo Magistrado-Ponente para la redacción de esta sentencia D. DIEGO GINER GUTIÉRREZ.
Se aceptan y dan por reproducidos los de la resolución apelada.
En el proceso de referencia el día 2 de marzo de 2006, se dictó Sentencia cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que estimando parcialmente la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Herrera Gómez, actuando en nombre y representación de Dª. Valentina , frente a Dª. Lourdes , debo condenar y condeno a esta última a que abone a la actora la suma de 1.424,85 euros, debiendo cada parte abonar las costas procesales ocasionadas a su instancia y las comunes por mitad."
Contra dicha resolución la Procuradora Dª. Concepción García Carriazo, en nombre y representación de Dª. Lourdes , interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, y previo traslado delmismo a la parte contraria que presentó escrito de oposición fueron remitidos los autos a esta audiencia a los efectos oportunos, con emplazamiento de las partes.
Personadas ambas partes y tras los trámites legales se señaló día y hora para la deliberación, votación y fallo del presente recurso, que tuvo lugar el día 24 de julio de 2007.
Se hace necesario para un concreto, detallado y profundo análisis de las pretensiones deducidas en el escrito de apelación desgranar cada una de las mismas en sus correspondientes fundamentos independientes; así las cosas la primera de las alegaciones de la parte apelante no puede ser acogida y que no es otra que la relativa a que se deduzca del importe de las rentas la cuantía de la fianza en su momento entregada, toda vez que, con independencia a lo acertadamente señalado por el juzgador de instancia, la cantidad objeto de la fianza queda afecta al cumplimiento de las estipulaciones del contrato y resarcimiento de los daños y perjuicios, de modo que, en tanto no abandone la inquilina la vivienda, se desconoce si la fianza debe o no responder de otras obligaciones o posibles daños y perjuicios, al margen de las rentas adeudadas, por lo que, justificada esta deuda correspondiente a las rentas, e ignorándose si pueden existir o no otras responsabilidades a cargo de la inquilina, fue acertada su condena al abono de aquellas rentas, sin deducción del importe de la fianza, la cual, en su caso, deberá ser devuelta sólo si no existieren otras obligaciones a las que deba aplicarse, o en cuanto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba