SAP Madrid 9/2004, 9 de Enero de 2004
| Ponente | D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ |
| ECLI | ES:APM:2004:119 |
| Número de Recurso | 668/2002 |
| Número de Resolución | 9/2004 |
| Fecha de Resolución | 9 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZD. FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZAD. CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00009/2004
Fecha: 9 de Enero de 2004
Rollo: RECURSO DE APELACION 668/2002
Ponente: ILMO. SR. D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ
Apelante: Dª. Mónica (PROCURADORA)
Apelado: D. Enrique
Autos: JUICIO DE COGNICION 116/2001
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 44 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ
CARLOS LOPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a nueve de enero de dos mil cuatro.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 25ª de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO DE COGNICION 116/2001, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 44 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 668/2002, en el que aparece como parte apelante la procuradora Dª. Mónica, y como apelado D. Enrique, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ.
Que los autos originales núm. 116/2001, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 44 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. Amparo López Martínez, Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 44 de Madrid, se dictó sentencia con fecha ocho de Febrero de dos mil dos, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "Que estimando la demanda interpuesta por D. Enrique contra Dª. Mónica, condeno a ésta a pagar al demandante la cantidad de CIENTO DOCE MIL QUINIENTAS NOVENTA Y OCHO PESETAS (112.598 PTAS.) de principal, más los intereses legales desde la presentación de la demanda y los intereses preceptuados en el artículo 921 de la Ley de Enjuiciamiento Civil desde la fecha de esta sentencia, imponiendo expresamente las costas causadas en este juicio a la parte demandada".
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la Procuradora Sra. Dª. Mónica, dándole traslado del mismo a la parte actora quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día ocho de Enero del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Dª. Mónica interpone recurso de apelación contra la sentencia de 8 de Febrero de 2002 del Juzgado de Primera Instancia nº44 de Madrid que estima la demanda de D. Enrique y condena a la demandada, aquí apelante, a pagar al actor 112.598 ptas. e intereses. Tras exponer los antecedentes del litigio relativos a su designación por turno de Oficio para representar al Sr. Enrique en el juicio de menor cuantía 149/99 seguido ante el Juzgado de Primera Instancia nº63 en reclamación de cantidad contra Metro de Madrid, Aseguradora La Estrella y Gerling Konzern y la obtención final de un total de 1.066.498 ptas. para el demandante, se refiere a la motivación de la sentencia recurrida y a su conclusión en orden a la ausencia de "resolución que faculte a la Procuradora para el cobro de los honorarios en el asunto del que actuó en representación del hoy actor". De ahí, la falta o carencia de derecho al cobro de su minuta de tal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 258/2004, 29 de Abril de 2004
...que siendo competencia del Juez a quo esa apreciación valorativa y salvo que se incurra en esas desviaciones; debe mantenerse (S.S.A.P. Madrid 9 de Enero de 2004, 15 de Diciembre y 8 de Mayo de 2003, 23 de Julio, 20 y 19 de Marzo y 20 de Febrero de 2001). Por consiguiente no hay actuación d......
-
Justicia gratuita y reintegro de las costas procesales: aspectos cuestionables de lege lata y propuestas de lege ferenda
...acontece puesto que se 76 Entre otras resoluciones, puede verse la SAP de Madrid —Sección 25.ª— de 9 de enero de 2004 (CENDOJ núm. ROJ SAP M 119/2004 ), que indica en su FD Segundo : «Y así ocurre, distinguiendo la Ley dos supuestos perfectamente distintos: que la sentencia que ponga fin al......