SAP Valencia 45/2006, 31 de Enero de 2006
| Ponente | ENRIQUE EMILIO VIVES REUS |
| ECLI | ES:APV:2006:470 |
| Número de Recurso | 1007/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 45/2006 |
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 8ª |
ENRIQUE EMILIO VIVES REUSMARIA FE ORTEGA MIFSUDOLGA CASAS HERRAIZ
Rollo 1007/05
SENTENCIA Nº__45_________
SECCIÓN OCTAVA
Ilustrísimos Señores:
Presidente,
D. Enrique Emilio Vives Reus
Magistrados,
Dña. Mª Fe Ortega Mifsud
Dña. Olga Casas Herraiz
En la ciudad de Valencia, a treinta y uno de Enero de dos mil seis.
Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. Enrique Emilio Vives Reus, los autos de Juicio Ordinario, promovidos ante el Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Valencia, con el nº 17/05 , por Dª. Esther y la entidad Mutua Valenciana Automovilista contra D. Antonio, D. Carlos Ramón y Consorcio Compensación de Seguros, sobre "reclamación cantidad", pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por Dª. Esther y la entidad Mutua Valenciana Automovilista, representados por la Procuradora Sra. Sanchis Mendoza, habiendo comparecido D. Antonio y D. Carlos Ramón representados por el Procurador Sr. Gurrea Arnau y el Consorcio Compensación de Seguros representado por el Sr. Abogado del Estado.
La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de Primera Instancia nº 15 de Valencia, en fecha 21 de Septiembre de 2005 , contiene el siguiente: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda y la reconvención planteada absolviendo plenamente a los respectivos demandados de las pretensiones planteadas, debiendo cada uno de los actores hacerse cargo de sus propias costas, siendo de cargo de la actora las costas de la absuelta Consorcio de Compensación de Seguros".
Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Dª. Esther y la Mutua Valenciana Automovilista, admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde oportunamente se tramitó la alzada, señalándose para su Deliberación y Votación el día 26 de Enero de 2006.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
Por Dª Esther y la entidad "Mutua Valenciana Automovilista" se formuló demanda de juicio ordinario contra D. Antonio, D. Carlos Ramón y El Consorcio de Compensación de Seguros, solicitando en el suplico se condene a los demandados a pagar la suma de 8.145 euros. Alega la parte actora, como base de su pretensión o causa de pedir, que el día 30 de enero de 2.004, conducía Dª Esther el vehículo de su propiedad marca Daewo matrícula .... BBV por la Avenida de Francia de esta Ciudad de Valencia, cuando al llegar a la altura del nº 48, el vehículo matrícula 7575 BSX que conducía el demandado, por ir desatento a las circunstancias del tráfico y sin guardar a distancia de seguridad, colisionó con su parte frontal en la trasera del vehículo de la demandante al que causó daños por importe de 8.145 euros. Como consecuencia de la existencia de un seguro a todo riesgo con franquicia suscrito por las demandantes, la entidad Mutua Valenciana Automovilista satisfizo a la Dª Esther la cantidad de 7.784,38 euros, al restarle el importe de la franquicia ascendente a la suma de 360,61 euros.
La parte demandada se opuso a la acción ejercitada en la demanda alegando que el accidente de circulación se debió a la falta de diligencia de la propia demandante, la cual, por ir desatenta en su conducción, cambió de carril invadiendo la zona por donde circulaba el vehículo del demandado, obstaculizando su trayectoria y provocando la colisión con dicho vehículo, solicitando se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba