SAP Lleida 244/2004, 30 de Junio de 2004
| Ponente | MARIA LUCIA JIMENEZ MARQUEZ |
| ECLI | ES:APL:2004:597 |
| Número de Recurso | 70/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 244/2004 |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
SENTENCIA NÚM. 244/2004
Ilmos./as. Sres./as.
PRESIDENTE
D. ALBERT GUILANYA I FOIX
MAGISTRADOS
D. ALBERT MONTELL GARCIA
DÑA. MARIA LUCIA JIMENEZ MARQUEZ ( en comisión de servicio)
En Lleida, a treinta de junio de dos mil cuatro
La sección segunda de esta Audiencia Provincial, constituída por los señores anotados al margen, ha visto en grado de apelación, los autos de Juicio verbal nº 335/2003 seguidos ante el Juzgado Primera Instancia 3 Lleida (ant.CI-3 ), rollo de Sala número 70/2004, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha quince de octubre de dos mil tres dictada en el referido procedimiento. Es apelante la parte actora, ASESORIA DE COBRO Y GESTION S.L. , representado por el Procurador EUGENIA BERDIE PABA y defendida por el Letrado Josep Pallejà. Se opone la parte demandada Gustavo , representado por el Procurador MªANTONIA VILA PUYOL y defendido por el Letrado ALBERT SARRI . Es ponente de esta sentencia la Ilma. Sra. MARIA LUCIA JIMENEZ MARQUEZ.
La parte dispositiva de la indicada sentencia dice literalmente así: "FALLO. Quedesestimando la demanda inicial interpuesta por la Procuradora EUGENIA BERDIE PABA, en nombre y representación de ASESORIA DE COBRO Y GESTION S.L. contra Gustavo y estimando la acción reconvencional formulada por este contra aquella ABSUELVO al referido demandado de los pedimentos frente a el deducidos y estimando la acción reconvencional DECLARO LA NULIDAD del contrato de 25 de mayo de 2000 que vinculaba a ambas partes, con imposición a la actora principal de las costas procesales."
Contra la anterior Sentencia, la representación procesal de ASESORIA DE COBRO Y GESTION S.L. formalizó recurso de apelación, que el Juzgado admitió y dio traslado del mismo a la otra parte, que lo impugnó. A continuación, remitió los autos a esta Audiencia Sección segunda.
Una vez recibidos los autos, el Tribunal acordó formar rollo y designó Magistrado ponente, al que se entregaron las actuaciones para que, previa deliberación, propusiera a la Sala la resolución oportuna. Señalando para la votación y fallo el dia 29-06-04.
En la tramitación de esta segunda instancia, se han observado las prescripciones legales esenciales.
La actora recurre en apelación la sentencia dictada en primera instancia manteniendo las pretensiones formuladas en la demanda y solicita que la misma sea estimada, condenando a la demandada al pago de la cantidad adeudada como parte del precio de la compra de una enciclopedia vendida por EDP Editores SL, oponiéndose a la declaración de nulidad del contrato acordada por el juez a quo, por entender que el contrato de compraventa celebrado reunía los requisitos formales establecidos por la Ley 26/91, de 21 de noviembre , añadiendo que el demandado hoy apelado no ejercitó el derecho de revocación de dicho contrato dentro del plazo de 7 días previsto por la ley, ni con posterioridad al mismo.
La parte apelada se opone al recurso e interesa la confirmación de la sentencia, con imposición de las costas de la alzada al recurrente.
La Ley 26/91 sobre contratos celebrados fuera de los establecimientos mercantiles tuvo por objeto la incorporación a nuestro derecho de la Directiva 85/577 referida a la protección de los consumidores en caso de contratos negociados fuera de los establecimientos mercantiles por entender que en estos casos concurren las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba