SAP Salamanca 73/2007, 19 de Febrero de 2007
| Ponente | JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO |
| ECLI | ES:APSA:2007:135 |
| Número de Recurso | 28/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 73/2007 |
| Fecha de Resolución | 19 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Salamanca, Sección 1ª |
SENTENCIA NÚMERO 73/07
ILMO. SR. PRESIDENTE:
DON JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
DON ILDEFONSO GARCIA DEL POZO
DON JESUS PEREZ SERNA
En la ciudad de Salamanca a diecinueve de Febrero de dos mil siete.
La Audiencia Provincial de Salamanca ha visto en grado de apelación el JUICIO VERBAL CIVIL nº 227/06 del Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Salamanca, Rollo de Sala nº 28/07; han sido partes en este recurso: como demandante-apelante Don Imanol representado por la Procuradora Doña Berta Fernández Holgado y bajo la dirección del Letrado Don Manuel Rodríguez Santos y como demandado-impugnante Don Paulino representado por la Procuradora Doña Mª Jesús Hernández González y bajo la dirección del Letrado Don Fernando Pérez Juanes, habiendo versado sobre reclamación de cantidad.
-
- El día 16 de Octubre de 2006 por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Salamanca se dictó sentencia en los autos de referencia que contiene el siguiente: "FALLO: Que ESTIMANDO PARCIALMENTE LA DEMANDA interpuesta por la Procuradora Sra. Fernández Holgado Berta en nombre y representación de Don Imanol contra DON Paulino representado por la Procuradora Sra. Hernández González María Jesús, declaro haber lugar en parte a la misma, y, inconsecuencia, condeno a dicho demandado a que arregle o pague al demandante el precio integro del cambio de la bomba de agua, así como el 40% del arreglo de la rotura de la junta de la culata del vehículo que aquel le vendió. Todo ello sin hacer imposición de costas a ninguna de las partes."
-
- Contra referida sentencia se preparó recurso de apelación por la representación jurídica de la parte demandante concediéndole el plazo establecido en la Ley para interponer el mismo verificándolo en tiempo y forma, quien alega como motivos del recurso: Error en la valoración de la prueba y determinación de la culpabilidad conforme al artículo 386 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, para terminar suplicando se dicte resolución mediante la que se estime íntegramente el presente recurso de apelación y se revoque la sentencia de instancia estimando íntegramente los pedimentos aducidos por esta representación para que arregle o pague al demandante el precio integro del cambio de la bomba de agua, así como el importe de 814,97 euros que figura en el informe del Perito, con expresa imposición de costas en primera instancia a la parte adversa.
Dado traslado de dicho escrito a la representación jurídica de la parte contraria por la misma se presentó escrito en tiempo y forma impugnando la sentencia de instancia alegando como motivos: Error en cuanto a la valoración de la concurrencia de culpa con infracción de lo dispuesto en los artículos 1103 y 1104 del Código Civil, para terminar suplicando se dicte resolución por la que rechazando íntegramente el recurso de apelación presentado se estime el presente escrito de impugnación absolviendo a mi patrocinado de cualquier responsabilidad o, en su defecto, se condene a mi representado únicamente al pago de los gastos de sustitución de la bomba de agua absolviéndole de la obligación de reparación de la junta de la culata del motor o al pago de la cantidad de 814,97 euros al que asciende la misma según el informe pericial, con imposición a la recurrente de las costas causadas.
Dado traslado de la impugnación al apelante principal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba