SAP Valladolid 162/2006, 19 de Mayo de 2006
| Ponente | JOSE RAMON ALONSO-MAÑERO PARDAL |
| ECLI | ES:APVA:2006:464 |
| Número de Recurso | 71/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 162/2006 |
| Fecha de Resolución | 19 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 1ª |
JOSE RAMON ALONSO-MAÑERO PARDALMIGUEL ANGEL SENDINO ARENASJOSE ANTONIO SAN MILLAN MARTIN
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
VALLADOLID
SENTENCIA: 00162/2006
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000071 /2006
SENTENCIA Nº 162
ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID
SECCION PRIMERA
Ilmo. Sr. Presidente: D. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS
D. JOSE ANTONIO SAN MILLÁN MARTIN
En VALLADOLID, a diecinueve de Mayo de dos mil seis.
VISTOS por esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid, en grado de apelación, los autos de juicio ordinario nº 660/2004 del Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Valladolid , seguido entre partes, de una como demandante-apelado D. Leonardo, mayor de edad y con domicilio en Valladolid, que ha estado representado por la procuradora Dª Ana Isabel Escudero Esteban, bajo la dirección del abogado D. Jesús Rodríguez Merino, y como demandada- apelante la mercantil BALLESMAN S.A., con domicilio en Valladolid, que ha estado representada por la procuradora Dª Eva Foronda Rodríguez y defendida por el abogado D. Agustín Valverde Martín; sobre otorgamiento de escritura pública de compraventa.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 30 de septiembre de 2005, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: Que estimando íntegramente la demanda formulada por la representación de D. Leonardo contra Ballesman S.A., debo condenar y condeno al mencionado demandado a entregar, antes del día 21 de octubre de 2.008, al actor, otorgando la correspondiente escritura y en condiciones de habitabilidad, una cuarta parte de un local comercial de 100 ms, que será elegido por el actor de manera preferente en el lugar donde se ubicaba la antigua "Boutique Macías", y una cuarta parte de dos pisos de 100 m2, cada uno de ellos en el inmueble nº NUM000 de la PLAZA000 de Valladolid; y al pago de las costas.
Notificada a las partes la referida sentencia, por la representación de la sociedad demandada se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Recibidos los autos en este Tribunal y personadas las partes, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 18 de mayo de 2006, en que ha tenido lugar lo acordado.
Vistos, siendo ponente el Ilmo. D. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL.
La entidad mercantil "BALLESMAN, S.A." interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada en los autos de juicio ordinario seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número Seis de Valladolid a instancia de D. Leonardo en la que, estimándose en su integridad la demanda formulada por este, se condena a la entidad demandada-apelante a entregar al actor antes del día 21 de octubre de 2.008, con otorgamiento de la correspondiente escritura y en condiciones de habitabilidad, una cuarta parte de un local comercial de cien metros cuadrados que será elegido por el actor de manera preferente en el lugar donde se ubicaba la antigua "Boutique Macías", así como una cuarta parte de dos pisos de cien metros cuadrados cada uno de ellos, todo ello en el inmueble número NUM000 de la PLAZA000 de esta Ciudad. En el escrito de interposición del recurso de apelación que articula la mercantil demandada se entiende que incurre el Juez de Instancia en errores de valoración de prueba y de aplicación jurídica y se reproduce la excepción de falta de legitimación activa ad causam, o falta de acción del actor ya invocada en el escrito de contestación a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba