SAP Madrid 602, 19 de Septiembre de 2000
| Ponente | FERNANDO HERRERO DE EGAÑA OCTAVIO DE TOLEDO |
| ECLI | ES:APM:2000:12427 |
| Número de Recurso | 1133/1997 |
| Número de Resolución | 602 |
| Fecha de Resolución | 19 de Septiembre de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección ª |
SENTENCIA
En Madrid, a diecinueve de Septiembre de dos mil.
La Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio Verbal sobre reclamación de cantidad procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 26 de los de esta capital, seguidos entre partes, de una como demandante y apelado Constantino , representado por la Procuradora Sra. Fernández Saavedra, como demandado apelante CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS y en su nombre el Abogado del Estado, como demandado apelado incomparecido MONTORRE, S.L..
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Fernando Herrero de Egaña y Octavio de Toledo
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia número 26 de Madrid en fecha 14 de julio de 1997 se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Fallo: que estimando como estimo la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. Angel Jimeno García en nombre y representación de d. Constantino contra EL CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS Y MONTORRE, S.L., debo condenar y condeno a los demandados a que conjunta y solidariamente abonen al actor la suma de ochenta y una mil doscientas nueve ptas. (81.209 ptas), más los intereses legales del artículo 927 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con expresa imposición de las costas procesales a la demandada."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS que alegó lo que estimó necesario y solicitó la revocación de la sentencia apelada. Admitido el recurso en ambos efectos se dio traslado a la partes apeladas la que lo impugnó siendo impugnado de contrario por la parte demandante Constantino por lo que se elevaron los autos junto con los escritos ante esta Sección para sustanciar el recurso.
Por providencia de esta Sección de 17 de abril pasado no estimándose necesaria la celebración de vista, se señaló el día 13 de septiembre del actual para la deliberación, votación y fallo del recurso, lo que tuvo lugar una vez que le había correspondido su turno entre los de su clase y ponencia.
En la tramitación del procedimiento se han observado las prescripciones legales
La cuestión que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Alicante 577/2002, 30 de Septiembre de 2002
...referente a que por vía de corrección de errores no se puede introducir esa franquicia, pues al respecto existe una sentencia de la AP. de Madrid de 19-9-00 (Referencia El Derecho 2000/76372), en la que se establece que "Desde el momento en que el art. 9 de la Constitución Española proclama......