SAP Asturias 137/2001, 14 de Marzo de 2001
| Ponente | GUILLERMO SACRISTAN REPRESA |
| ECLI | ES:APO:2001:1063 |
| Número de Recurso | 369/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 137/2001 |
| Fecha de Resolución | 14 de Marzo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 1ª |
D. José Antonio Seijas QuintanaD. Guillermo Sacristán RepresaD. Rafael Martín del Peso
AUD. PROVINCIAL SECCION N. 1
OVIEDO
SENTENCIA: 00137/2001
SENTENCIA NÚMERO 137/2001
Rollo: RECURSO DE APELACION 369/2000
Ilmos. Sres.
PRESIDENTE:
D. José Antonio Seijas Quintana
MAGISTRADOS
D. Guillermo Sacristán Represa
D. Rafael Martín del Peso.
En OVIEDO, a catorce de Marzo de dos mil uno.
VISTOS, en grado de apelación por la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio declarativo de menor cuantía 289/99, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. de Luarca, Rollo de Apelación número 369/00, entre partes, como Apelante/s Plácido , representado/s por el Procurador Sr./a. PÉREZ VARES, bajo la dirección letrada de Don/Dña. MARÍA FERNÁNDEZ-CATUXO GARCIA, y como Apelado/s Héctor , representado/s por el Procurador Sr./a. LOSA PÉREZ-CURIEL, bajo la dirección letrada de Don/Dña. PABLO MARTÍNEZ SÁNCHEZ.
Se aceptan Los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.
El Juzgado de Primera Instancia Num de Luarca dictó Sentencia en los autos referidos con fecha 19 de mayo de 2000, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando la demanda formulada por Plácido contra DON Héctor debo condenar y condeno al demandado a abonar al actor la cantidad de 1.081.286 pesetas más el interés legal desde la fecha de la demanda, así como al pago de las costas, y estimando asimismo la reconvención formulada por Héctor frente a Plácido declaro que la relación jurídica existente entre ambos era la de un contrato de subagencia y condeno al demandado reconvenido a indemnizar al actor en el importe medio anual de comisiones percibido desde la apertura de la agencia de Navia, cantidad que se determinará en ejecución de sentencia, así como al pago de las costas".
Con fecha 29 de mayo de 2000 se dictó auto de aclaración de sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Debo aclarar y aclaro que la cantidad a abonar por el demandado al actor es de 1.021.286 pesetas y en cuanto a la segunda aclaración formulada no ha lugar por cuanto en la práctica la misma constituye una modificación de la sentencia, prohibida por el mismo articulo 267 de la L.O.P.J.".
Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representación de la parte demandante, se interpuso Recurso de Apelación, que fue admitido a trámite, remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial donde se personaron las partes expresadas y, cumplidos los oportunos traslados se señaló para la vista del recurso el día 13 de marzo de 2001, en cuyo acto la parte apelante solicitó la revocación de la sentencia y la Apelada su confirmación.
En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Sr./a DON Guillermo Sacristán Represa .
La parte apelante acepta, al plantear su recurso, una de las declaraciones de la sentencia de instancia, pese a haber constituido uno de sus principales motivos de discusión en la primera instancia, y que formaba parte de la demanda reconvencional: D. Héctor era un subagente que trabajó para la misma entidad, AGF UNIÓN-FÉNIX, para la que el demandante desempeñaba su labor de agente. Esta declaración llega a esta Sala firme, por consentida.
Motivo principal del recurso consiste en afirmar que el demandado incumplió sus obligaciones en lo relativo a la liquidación de los cobros correspondientes a las mensualidades de diciembre de 1998 y enero y febrero de 1999, lo que determiné el surgimiento de este litigio, rechazándose simultáneamente que dicha acción fuera el ejercicio de un derecho de retención a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Indemnizaciones derivadas de la resolución del contrato de agencia. Análisis jurisprudencial y crítico
...por daños y perjuicios. 67 STS de 27 de octubre de 1974, RA 3975; SAP de Salamanca de 21 de noviembre de 2002, AC 497; SAP Asturias de 14 de marzo de 2001, AC 1120, que señala la improcedencia de indemnización por clientela al subagente de seguros que incumplió su obligación de liquidar men......