SAP Cantabria 337/2003, 20 de Octubre de 2003

Ponente:MILAGROS MARTINEZ RIONDA
Número de Recurso:155/2002
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:337/2003
Fecha de Resolución:20 de Octubre de 2003
Emisor:Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 3ª
RESUMEN

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. Nos encontramos ante un contrato celebrado con posterioridad al Decreto Ley de 30 de abril de 1.985, en el que se hacía desaparecer la prórroga forzosa y se permitía la libertad de pacto en la duración de los contratos. En defecto de pacto, no estando ya vigente la prórroga forzosa, es preciso acudir a las disposiciones del Código Civil y, en concreto, a lo prevenido en ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA NÚM. 337/2003

Iltmos. Sres.

Presidente.

D. AGUSTÍN ALONSO ROCA

Magistrados:

D. BRUNO ARIAS BERRIOATEGORTUA

Dª MILAGROS MARTÍNEZ RIONDA

En Santander, a veinte de octubre del dos mil tres.

VISTOS, ante esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Santander en grado de apelación, los presentes autos de juicio de cognición L.A.U., núm.771/2000, procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. siete Santander, seguidos entre las partes, como apelante, INVERSIONES VENDEJO S.L., teniendo por designado, al objeto de oír notificaciones al Procurador Sr. GONZALEZ MARTINEZ, y como apelado a D.REBOLLEDO S.A., teniendo por designado, al objeto de oír notificaciones al Procurador Sra.TORRALBO QUINTANA, actuando como Ponente la Iltma Sra. Magistrado Doña MILAGROS MARTÍNEZ RIONDA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que los autos de juicio de cognición L.A.U., núm.771/2000, procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. siete de Santander, fueron remitidos a esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Santander y Cantabria, de conformidad con lo acordado en el artículo 7 de las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Cantabria.

SEGUNDO

Que por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia núm.siete de Santander, se dictó Sentencia en los mencionados autos con fecha cuatrote diciembre del dos mil uno cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Desestimo la demanda formulada por la Entidad "inversiones Vendejo s.l." representada por el Procurador D. Cesar González Martínez y asistido del Letrado D. Miguel Millán Pila contra la Entidad Mercantil "Rebolledo s.a." representada por la Procuradora Doña Ursula Torralba Quintana y asistida del Letrado D. Javier Gurruchaga Orallo, con expresa imposición de las costas del procedimiento a la actora."

TERCERO

Que contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia, remitiéndose los autos originales a ésta Sección Tercera, previa presentación en el Juzgado de Instancia de los escritos de alegación, y, señalándose la VOTACIÓN Y FALLO del presente recurso para el día catorce de octubre del dos mil tres.

CUARTO

Que en la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

No se aceptan los de la sentencia de instancia.

SEGUNDO

Por la actora se ejercita acción resolutoria del contrato de arrendamiento de fecha dos de enero de 1.991, otorgado entre la entidad mercantil "Intra Corporación Financiera ", como propietaria del inmueble, y la entidad "Rebolledo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA