SAP Barcelona, 12 de Febrero de 2002
| Ponente | MARIA EUGENIA ALEGRET BURGUES |
| ECLI | ES:APB:2002:1660 |
| Número de Recurso | 1237/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 12 de Febrero de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTENCIA Núm.
Ilmos. Sres.
D./Dª. MARIA EUGENIA ALEGRET BURGUES
D./Dª. MARTA FONT MARQUINA
D./Dª. ROSA MARIA AGULLO BERENGUER
En la ciudad de Barcelona, a doce de Febrero de dos mil dos.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Catorce de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Menor Cuantía nº 323/98, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Sabadell, a instancia de D. Javier y Dª. Carla representado/a por el/la Procurador/a D./Dª. Ivo Ranera Cahís y dirigido/a por el/la Letrado/a D./Dª. Isidro Losada Martínez, contra PROMOTORA SANT JULIA-2, S.A. y T.H.G. CONSTRUCTORES, S.A., representado/a por el/la Procurador/a D./Dª. Ramón Feixó Bergada, y dirigido/a por el/la Letrado/a D./Dª. Gonzalo Jiménez Bermejo, D. Pedro Miguel representado por la Procuradora Dª. Magdalena Lucan Peralta y dirigido por el Letrado D. Ignacio Maella y contra D. Federico representado por la Procuradora Dª. Concha Cuyas Henche y dirigido por la Letrada Dª. Concha Vilar; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora y las empresas demandadas contra la Sentencia dictada en los mismos el día 12 de Septiembre de 2.000, por el Sr/a. Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda presentada por el procurador D. ENRIQUE BASTE SOLE en nombre y representación de D. Javier y Dª. Carla , contra PROMOTORA SANT JULIA-2, HG CONSTRUCTORES, S.A., D. Pedro Miguel y D. Federico , DEBO CONDENAR Y CONDENO a PROMOTORA SANT JULIA-2 y THG CONSTRUCTORES, S.A. a realizar las reparaciones necesarias en los inmuebles de autos para subsanar los vicios y/o defectos apreciados en el dictamen pericial emitido contradictoriamente en autos y que se han transcrito en el fundamento de derecho tercero de esta resolución en los apartados 1, 3 y 4, procediendo a la sustitución de las piezas defectuosas o defectuosamente colocadas por otras idénticas alas existentes, y si ello no es posible, procediendo a la sustitución total del pavimento en las estancias afectadas, debiendo en este último caso las demandadas indemnizar a los actores por los gastos que originen el traslado y depósito de mobiliario en un guardamuebles y el alojamiento de las personas que habiten el departamento mientras se realizan las obras, cantidades estas últimas que, en caso de resultar procedentes se determinarían en ejecución de sentencia, y DECLARANDO a los efectos prevenidos en el artículo 924 LEC que el coste total de las reparaciones a emprender por las condenadas asciende a 174.251 pesetas por vivienda, en el primer caso, más los intereses a que se refiere el artículo 921 LEC, y ABSOLVIENDO a D. Pedro Miguel y D. Federico de los pedimentos de los actores, debiendo cada parte abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, salvo las correspondientes a los codemandados absueltos que deberán ser abonadas por la parte actora.".
Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte actora y teas empresas demandadas y admitido el mismo en ambos efectos, se elevaron los autos a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, y comparecidas las mismas, se siguieron los trámites legales y tuvo lugar la celebración de la vista pública el día 6 de Febrero de 2.002, con el resultado que obra en la precedente diligencia.
En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D./Dª. MARIA EUGENIA ALEGRET BURGUES, Presidenta de la Sección.
Frente a la sentencia dictada el día por el juzgado de 14 Instancia nº 4 de los de Sabadell que estimando en parte la demanda planteada por D. Javier y Dª. Carla condena a la promotora y constructora demandadas a reparar una parte de las baldosas o pavimento de gres del piso de los actores mientras se absuelve a la dirección técnica de la obra, se alza la parte demandante básicamente por dos motivos. De un lado entiende que la reparación de las baldosas debe abarcar también aquellas que aparecen...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba