SAP La Rioja 26/2005, 31 de Enero de 2005

Ponente:VICTOR FRAILE MUÑOZ
Número de Recurso:389/2004
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:26/2005
Fecha de Resolución:31 de Enero de 2005
Emisor:Audiencia Provincial - La Rioja, Sección 1ª
RESUMEN

CONTRATO DE SOCIEDAD CIVIL. Actos todos estos que exceden de la mera colaboración amistosa, para entrar de lleno en los actos propios de la vida del negocio, propios de los socios, ya que Don Mauricio utiliza el local y el negocio como propio, además contrataba trabajos de profesionales como el Don. Jose Antonio , por lo que la contraprestación que reclama el demandante en este proceso, como señal... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Nº 26 DE 2005

Ilmos. Sres.

Presidente:

D. JOSÉ FÉLIX MOTA BELLO

Magistrados:

Dª CARMEN ARAUJO GARCÍA

D. VICTOR FRAILE MUÑOZ

En la ciudad de Logroño a treinta y uno de enero de dos mil cinco.VISTO en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, integrada por los Sres. Magistrados indicados al margen, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 403/2003, procedentes del JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 1 de CALAHORRA , a los que ha correspondido el Rollo 389/2004, en los que aparece como parte apelante-impugnada Mauricio , representado por la procuradora Sra. Ramírez Marín, y asistido por el Letrado Sr. Arribas Cerdán, y como parte apelada-impugnante: 1.-DON Luis Pablo , DON Claudio Y DOÑA Pilar , representados por la procuradora Sra. Valdemoros y asistidos por la letrado Sra. Gurrea Saenz; 2.- ALFARO GIL Y OTRO S.C., -incomparecido- , siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. VICTOR FRAILE MUÑOZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que, con fecha 29 de julio de 2004, se dictó sentencia en primera instancia en cuyo fallo se recogía: "Desestimando la acción ejercitada por DON Mauricio contra "ALFARO GIL" S.C., DON Claudio , DON Luis Pablo Y DOÑA Pilar , debo absolver y absuelvo a los demandados de los pedimentos deducidos contra ellos, con expresa condena del actor al pago de las costas generadas con motivo de la sustanciación del presente procedimiento."

SEGUNDO

Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representación de la parte demandante-demandada , se presentó escrito solicitando se tuviese por preparado en tiempo y forma la apelación, que fue admitida, con traslado por 20 días a la parte recurrente para que interpusiese ante el Juzgado el recurso de apelación. Interpuesto éste, se dio traslado a las demás partes para que en 10 días presentasen escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada, en lo que le resultase desfavorable.

TERCERO

Seguido el recurso por todos sus trámites, se señaló para la celebración de la votación y fallo el día 19 de enero de 2005.

CUARTO

En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMER O.- La sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 1º de Calahorra, en la que se contiene el anterior pronunciamiento desestimatorio, es objeto de recurso de apelación por la parte demandante quien solicita en esta instancia, la estimación integra del recurso y de la demanda, revocando la sentencia dictada en la instancia y con expresa imposición de las costas a la parte apelada.

Para una mejor comprensión de lo resuelto y de lo que se ha de resolver en esta instancia, hay que señalar que con fecha de 27 de marzo de 2003, se presento demanda de procedimiento monitorio de Don Mauricio contra " Claudio " en reclamación de la cantidad de 5.264,74euros, importe de una factura correspondientes a los trabajos de instalación eléctrica realizados para la sociedad demandada. Admitida a trámite la demanda, y dando traslado a la sociedad demandada, esta al amparo del artículo 818 de la Ley de Enjuiciamiento Civil formulo oposición. Con fecha de 6 de junio de 2003, se presentó por el demandante demanda de juicio ordinario contra " Claudio " en reclamación de esa cantidad, demanda que es desestimada por la sentencia ahora recurrida.

&nbs p;

SEGUNDO

El recurrente interesa en esta instancia la estimación de la demanda, por entender que existe error por parte del juzgador a quo, ya que en este supuesto no existe un contrato verbal de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA