SAP Almería 256/2003, 8 de Septiembre de 2003
| Ponente | NICOLAS POVEDA PEÑAS |
| ECLI | ES:APAL:2003:1178 |
| Número de Recurso | 90/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 256/2003 |
| Fecha de Resolución | 8 de Septiembre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Almería, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 256
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. BENITO GALVEZ ACOSTA.
MAGISTRADOS
D. NICOLAS POVEDA PEÑAS.
D. ALVARO NUÑEZ IGLESIAS.
En la ciudad de Almería a ocho de Septiembre de dos mil tres..
La Sección Primera de esta Audiencia Provincial ha visto en grado de apelación, Rollo nº 090 de 2003 los autos procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Roquetas de Mar seguidos con el nº 361/01 sobre juicio ordinario sobre resolución de contrato y reclamación de cantidad entre partes, de una como actora D. Esteban y, de otra como demandada la entidad PISCIFACTORIA AGUADULCE S.L. cuyas demás circunstancias constan en la sentencia apelada, la primera representada por la Procurador de los Tribunales Sra. De Tapia Aparicio y dirigida por el Letrado D. Melchor Palmero Suarez y la segunda representada por la Procurador de los Tribunales Sra. Soler Meca y dirigida por el Letrado D. Jorge Tallada Mateo.
Se aceptan los de la sentencia apelada como relación de trámites y antecedentes del procedimiento.
Por la Sr. Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Roquetas de Mar en los referidos autos se dictó sentencia con fecha 22 de Octubre de 2.002 cuyo Fallo dispone: "Que desestimando la demanda de JUICIO ORDINARIO interpuesta por la Procuradora Doña Maria Alicia de Tapia Aparicio, en nombre y representación de D. Esteban , contra la entidad mercantil PISCIFACTORIA AGUADULCE S.L. representada por la Procuradora Doña marina Soler Meca, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO de todos los pedimentos formulados en su contra. Todo ello con expresa condena en costas al actor D. Esteban ".
Contra la referida sentencia y por la representación procesal de la parte demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, solicitando en el escrito de recurso, la revocación de la mencionada resolución y que en su lugar se dicte otra por la que se dé lugar a la demanda. Del recurso se dio traslado a la otra parte personada que solicitó la confirmación de la sentencia.
Recibidas las actuaciones en este Tribunal, se formó el rollo de sala, se turnó de ponencia y se trajeron para votación y fallo el día 8 de Septiembre de 2003, quedando los autos vistos y conclusos para sentencia.QUINTO.- En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.
Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. NICOLAS POVEDA PEÑAS.
Se basa el recurso planteado por la parte demandante en una única motivación que de forma confusa viene en mantener por un lado el carácter mercantil de la relación existente entre el actor y la demandada, cuya resolución se solicita, y asimismo en la pretensión de la existencia de incumplimiento por parte de la demandada, lo que dá origen a la reclamación que como indemnización interesa.
.
Que tal planteamiento nos lleva a establecer cual es la naturaleza de la relación existente entre las partes que confunden por sus propios actos, ya que si bien el actor argumenta en su demanda es de carácter mercantil, es la realidad que instó en su día demanda de conciliación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba