SAP Murcia 232/2005, 15 de Julio de 2005

Ponente:ALVARO CASTAÑO PENALVA
Número de Recurso:179/2005
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:232/2005
Fecha de Resolución:15 de Julio de 2005
Emisor:Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª
RESUMEN

CONTRATOS. INTERPRETACION. En cualquier caso, raya en el absurdo que en la escritura manifiesten los vendedores que han recibido el precio e inmediatamente antes el vendedor firme una carta comprometiendo el pago de los gastos que ahora se reclaman, lo que revela que la verdadera voluntad de los contratantes fue la expresada en las cartas y no la de la escritura, debiendo prevalecer aquéllas por... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA NUM. 232/05

ILMOS. SRS.

D. FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER

PRESIDENTE

D. ÁLVARO CASTAÑO PENALVA

Dª. FRANCISCA ISABEL FERNÁNDEZ ZAPATA

MAGISTRADOS

En la Ciudad de Murcia, a quince de julio de dos mil cinco.

Habiendo visto en grado de apelación la Sección Primera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de juicio ordinario número 1.009/04 que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia número Diez de los de Murcia entre las partes, como actores y aquí apelantes D. Vicente ,

D. Juan Miguel , doña Margarita y D. Franco , representados por el Procurador D. José Julio Navarro Fuentes y defendidos por el Letrado D. Andrés Cano Lorenzo, y como demandada y aquí apelada la entidad Inmobiliaria García Lacunza, S.L., representada por la Procuradora Dª. Rosario García Mascarell y dirigida por el Letrado D. Carlos Vicente Romero. Es ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ÁLVARO CASTAÑO PENALVA, que expresa la convicción del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Juzgado de instancia citado dictó con fecha 18 de enero de 2.005 en los autos principales de los que dimana el presente Rollo, la sentencia cuya parte dispositiva, transcrita en lo que interesa, dice así: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador D. José Julio Navarro Fuentes, en nombre y representación de D. Vicente , D. Juan Miguel , Dª. Margarita y D. Franco contra Inmobiliaria García Lacunza, S. L., debo absolver y absuelvo a la citada demandada de la reclamación contra ella efectuada, con imposición al actor de las costas causadas."

SEGUNDO

Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, la representación de la parte actora interpuso recurso de apelación, del que se dio traslado a la demandada, oponiéndose. Posteriormente se remitieron los autos originales a esta Audiencia en la que se formó el oportuno Rollo por la Sección Primera con el núm. 179/05, donde se personaron ambas partes, con las representaciones citadas en el encabezamiento. Por providencia de 25 de mayo de 2.005 se entregaron los autos al Ponente para su examen, quien en el día de hoy ha sometido el recurso a la deliberación, votación y fallo de la Sala.

TERCERO

En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Los actores ejercitan acción dirigida a reclamar el pago de la parte del precio pendiente por la venta de un terreno a la demandada. La sentencia de instancia la desestima por razones de forma y de fondo. La primera, porque en la demanda se afirmaba que los actores no habían recibido la totalidad del precio de la compraventa a pesar de que en la escritura otorgada el 22 de noviembre de 2.002 se manifestó que sí, lo que dio lugar a que la demandada ciñera su contestación a la demanda a ese tema y a la acreditación del pago, variando de forma sustancia en la Audiencia Previa la actora su petición inicial al introducir la aclaración de que la parte del precio pendiente se refería a los gastos de urbanización, lo que vulnera el art. 426 de la L.E.C . En cuanto al fondo, que se aborda en la sentencia apelada ex abundantia, se expone que los actores no han acreditado el previo pago de las cantidades que se reclaman, y los documentos aportados con la demanda por los que la demandada asumía el pago de los gastos de urbanización son ambiguos, no concretando si se refiere a los generados con anterioridad al otorgamiento de la calendada escritura o a los posteriores, sin que tales dudas vengan salvadas por la testifical del Sr. Paños Díaz, que contradice lo estipulado en la escritura de que la finca se vende libre de cargas.

Contra tales razonamientos interponen los actores el presente recurso de apelación, insistiendo en sus pretensiones, a las que se ha opuesto la demandada.

SEGUNDO

La primera cuestión que se somete a revisión de esta alzada y que condiciona el abordaje de las restantes viene referida a la viabilidad de la aclaración que los actores introdujeron en la Audiencia Previa de que la parte del precio que reclamaban...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA