SAP Valencia 146/2008, 10 de Marzo de 2008
| Ponente | MARIA FILOMENA IBAÑEZ SOLAZ |
| ECLI | ES:APV:2008:534 |
| Número de Recurso | 806/2007/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 146/2008 |
| Fecha de Resolución | 10 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
146/2008
Rollo nº 000806/2007
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 1 4 6
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA
Magistrados/as
D. JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
Dª MARIA IBAÑEZ SOLAZ
En la Ciudad de Valencia, a diez de marzo de dos mil ocho.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Verbal - 000934/2006 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 1 DE VALENCIA entre partes; de una como demandante/s - apelante/s Nieves dirigido por el/la letrado/a D/Dª. FRANCISCO FAUBEL CUBELLS y representado por el/la Procurador/a D/Dª ENRIQUE JOSE DOMINGO ROIG, y de otra como demandado/s, - apelado/s Luis Francisco y MUTUALIDAD DE LA PANADERIA DE VALENCIA dirigido por el/la letrado/a D/Dª. JOSE LUIS MILLAN QUEMADES y representado por el/la Procurador/a D/Dª JULIO ANTONIO JUST VILAPLANA.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. MARIA IBAÑEZ SOLAZ.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 1 DE VALENCIA, con fecha veintisiete de junio de dos mil siete se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda formulada a instancia de Dª Nieves que ha estado representado por el Procurador de los Tribunales D. JOSE ENRIQUE DOMINGO ROIG DEBO CONDENAR Y CONDENO a D. Luis Francisco y a la entidad aseguradora MUTUALIDAD DE LA PANADERIA DE VALENCIA, S.A. que han estado representados por el Procurador de los Tribunales D. JULIO JUST VILAPLANA a pagar solidariamente la cantidad de CINCUENTA Y UN EUROS (51 €), intereses legales que para la entidad aseguradora serán los previstos en el artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguro y sin imposición de costas".
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandante se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día veintisiete de febrero de dos mil ocho para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
Frente a la sentencia que estima parcialmente la demanda formulada por la actora, disiente la misma, y solicita la revocación y en su lugar se dicte otra en cuya virtud se estimen íntegramente los pedimentos deducidos en la demanda interpuesta en su día, y ello en relación a la solicitud de indemnización de 282,08 euros que instaba y que ha sido reducida a 51 euros. En justificación de tal petición y motivación del recurso explicitaba su disconformidad, con la resolución recurrida en cuanto que entendía que los daños efectivamente causados ascendieron a 282,08 euros. La parte demandada apelada se opuso al recurso defendiendo la tesis de la sentencia.
La presente apelación se residencia, en esencia, en su aspecto fundamental, el ámbito de valoración de la prueba que debe servir...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba