SAP Murcia 99/2006, 8 de Septiembre de 2006

Ponente:FRANCISCO CARRILLO VINADER
Número de Recurso:272/2006
Procedimiento:APELACION JUICIO DE FALTAS
Número de Resolución:99/2006
Fecha de Resolución: 8 de Septiembre de 2006
Emisor:Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª
RESUMEN

DAÑOS. PRUEBA. PRESCRIPCIÓN. Se reclama contra sentencia que condeno al recurrente como autor penal y civilmente responsable de una falta de daños. El instituto de la prescripción, conforme se señala y razona en dichos escritos, ha sido perfilado mediante una abundante doctrina jurisprudencial rica en matices que, en efecto, distingue según la inactividad procesal se produzca en las distintas... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

MURCIA

SENTENCIA: 00099/2006

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA

SECCIÓN 001

Domicilio:PASEO DE GARAY Nº5 MURCIA 3º PLANTA PALACIO DE JUSTICIA

Telf :968-229183

Fax :968-229184

Modelo : 00120

N.I.G. : 30030 37 2 2006 0101144

ROLLO : APELACION JUICIO DE FALTAS 0000272 /2006

Juzgado procedencia :JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 de MOLINA DE SEGURA

Procedimiento de origen :JUICIO DE FALTAS 0000453 /2004

S E N T E N C I A NÚM. 99/2.006.

En la ciudad de Murcia, a ocho de septiembre del año dos mil seis.

El Ilmo. Sr. D. Francisco José Carrillo Vinader, Magistrado de la Audiencia Provincial de esta ciudad, habiendo visto en grado de apelación el presente rollo formado con el número 272 de 2.006, por virtud de recurso interpuesto contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción número Tres de Molina de Segura (Murcia), en procedimiento de Juicio de Faltas seguido por daños e injurias leves, en el que ha sido denunciante Ildefonso y denunciados Jose Augusto y Lucía, interviniendo también el Ministerio Fiscal, como acusación pública.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado referido se dictó con fecha 30 de noviembre de 2.004 sentencia en el Juicio de Faltas tramitado en el mismo y registrado al número 453/04 en el que se declaran hechos probados los siguientes: "Que el pasado día 5 de abril de 2.004, sobre las 16'30 horas, la denunciada Lucía y Jose Augusto se personaron en el domicilio de Ildefonso ubicado en el BARRIO000, PARAJE000, acompañados de una patrulla de la Policía Local, comenzando el denunciado a cortar con unas tenazas el alambre de la valla, al tiempo que la codenunciada llamaba al denunciante hijo de puta ".

En su parte dispositiva dice así: "FALLO: Que debo condenar y condeno a Jose Augusto en concepto de autor penal y civilmente responsable de una falta de daños a la pena de diez días de multa, a razón de una cuota diaria de 6 euros, a la vista de los medios de vida con los que cuenta, quedando sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, y al pago de las costas que se hayan causado. Y a que indemnice a Ildefonso por los daños ocasionados, cantidad que se determinará en ejecución de sentencia con el límite de 400 €. Dicha cantidad devengará desde la fecha de la presente resolución y hasta su completo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA