AAP Sevilla 17/2005, 18 de Enero de 2005
| ECLI | ES:APSE:2005:121A |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 17/2005 |
| Fecha de Resolución | 18 de Enero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 2ª |
A U T O Nº 17
AUDIENCIA PROVINCIAL SEVILLA
Sección Segunda
MAGISTRADOS, ILMO. SR.
DON RAFAEL MÁRQUEZ ROMERO
DON CARLOS PIÑOL RODRIGUEZ
DON ANDRÉS PALACIOS MARTÍNEZ
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: 1ªInst. Sev. 17
ROLLO DE APELACIÓN Nº 6857/04-Y
JUICIO Nº 134/04
En la Ciudad de Sevilla a Dieciocho de Enero del dos mil cinco.
Visto, por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de SEVILLA, juicio de FAMILIA sobre ejecución, procedente del Juzgado de Primera Instancia referenciado, donde se ha tramitado a instancia de Marina , representada por el Procurador Pérez Padilla, que en el recurso es parte apelada, contra Diego , representado por la Procuradora Srta. Valpuesta Bermúdez, que en el recurso es parte apelante.
El Juzgado de Primera Instancia dictó auto el día 26 de Mayo de 2004, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: " SE DESESTIMA, a los solos efectos de esta ejecución, la oposición formulada por el Procurador Sr/a Dª ROSARIO VALPUESTA BERMUDEZ, en nombre y representación de D. Diego , a la ejecución despachada a instancia del Procurador Sr/a. Dª MIGUEL A. PEREZ PADILLA, en nombre y representación de Marina , en reclamación de 781,80 euros, declarando procedente que la misma siga adelante por la indicada cantidad, mas el 30% calculado para intereses y costas. Con expresa condena en costas a la parte ejecutada".
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. Tras la votación y fallo quedó visto para dictar la oportuna resolución.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON RAFAEL MÁRQUEZ ROMERO.
Se alega en primer lugar en el escrito de interposición de recurso que de la cantidad reclamada debe deducirse los gastos soportados por el demandado durante el periodo de vacaciones en que su hija estuvo en su compañia.
No puede acogerse esta alegación por cuanto que en la sentencia se establece una pensión por doce mensualidades, sin que se establezca ninguna reducción durante los periodos vacacionales que se regulan en el primero de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba