AAP Madrid 304/2003, 4 de Julio de 2003
| ECLI | ES:APM:2003:8143 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 304/2003 |
| Fecha de Resolución | 4 de Julio de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 15ª |
RP 203-2003
Juicio Oral 204-2002
Juzgado Penal número 1 de Móstoles
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN DECIMOQUINTA
Santiago de Compostela, 96
Tfno.: 91.3973069-70
Madrid-28071
SENTENCIA
Magistrados:
Mª Pilar OLIVAN LACASTA
Inmaculada MELERO CLAUDIO
Carlos MARTIN MEIZOSO (ponente)
En Madrid, a 4 de julio de 2003
Este Tribunal ha deliberado sobre el recurso de apelación interpuesto por Alejandro contra la Sentencia dictada por el Juzgado Penal número 1 de Móstoles, el 13 de mayo de 2003, en la causa arriba referenciada.
La parte apelante estuvo asistida por el letrado Miguel A. MUGA MUÑOZ.
ANTECEDENTES PROCESALES
El relato de hechos probados de la Sentencia apelada dice así:
"Hacia las dos horas del día tres de abril del año dos mil uno el acusado, Alejandro , nacido el 1º3 de abril de 1971, sin antecedentes penales, en compañía de otro individuo hoy fallecido, con la intención de apoderarse de lo que de valor pudieran encontrar, abrieron, valiéndose de un destornillador, la puerta delantera izquierda del vehículo marca Alfa Romeo, matrícula I-....-MB , propiedad de Guadalupe , que estaba estacionado, y perfectamente cerrado, en la Plaza de la Coruña de la localidad de Alcorcón.
Cuando hubieron abierto el vehículo el acusado se introdujo en su interior, revolviéndolo con el fin de hallar objetos de valor, en tanto que su compañero abrió el maletero, apoderándose de una mochila en cuyo interior había bombillas de repuesto, unas pinzas de batería y dos destornilladores, de lo que no pudieron disponer al ser detenidos por agentes de la Policía Municipal que habían visto los hechos.
En el momento de los hechos el acusado, que se encontraba en tratamiento con metadona, era adicto a sustancias estupefacientes, sin que haya quedado probado que ello le suponía alteración alguna de sus facultades intelectivas o volitivas."
La resolución impugnada contiene el siguiente fallo:
CONDENO a Alejandro , como autor de un delito intentado de robo con fuerza en las cosas, ya definido, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad, a la pena de OCHO MESES DE PISION, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la mitad de las costas del juicio, declarándose de oficio en cuanto al cincuenta por ciento restante.
Con esta sentencia se entienden definitivamente entregados a su propietaria los efectos sustraídos y que fueron recuperados.
La parte apelante interesó se revocara la Sentencia apelada y se dictara otra en la que se aprecie la circunstancia atenuante reflejada en el artículo 21.2 del Código Penal y se reduzca la pena en dos grados, al tratarse de un delito no consumado.
El Ministerio Fiscal solicitó la confirmación de la resolución recurrida.
HECHOS PROBADOS
Único: Se aceptan los de la resolución apelada, si bien se sustituye el párrafo que dice: En el momento de los hechos el acusado, que se encontraba en tratamiento con metadona, era adicto a sustancias estupefacientes, sin que haya quedado probado que ello le suponía alteración alguna de sus facultades intelectivas o volitivas.
Por el siguiente:
En el momento de los hechos el acusado, que se encontraba en tratamiento con metadona, era adicto a sustancias estupefacientes y actuaba con intención de conseguir medios económicos para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba