SAP Madrid 51/2003, 30 de Septiembre de 2003
| Ponente | D. RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON |
| ECLI | ES:APM:2003:10556 |
| Número de Recurso | 130/2002 |
| Número de Resolución | 51/2003 |
| Fecha de Resolución | 30 de Septiembre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
Dª. PURIFICACION MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSADª. MARIA JOSE DE LA VEGA LLANESD. RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00051/2003
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 130 /2002
Ilmos. Sres. Magistrados:
PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA
MARÍA JOSÉ DE LA VEGA LLANES
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
En MADRID, a treinta de septiembre de dos mil tres.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO VERBAL 319/2001, procedentes del JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 2 de TORREJON DE ARDOZ, a los que ha correspondido el Rollo 130/2002, en los que aparece como parte apelante FOMENTO INMOBILIARIO Y URBANIZACION, S.A., y como apelado CENTRO DEPORTIVO Y CULTURAL CIUDAD DE SANTO DOMINGO, sobre desahucio, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Torrejón de Ardoz, en fecha 15 de noviembre de 2.001, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimo la demanda presentada por el Procurador Don José María García García en nombre y representación de la Entidad Fomento Inmobiliario y Urbanización S.A:, contra la Entidad Centro Deportivo y Cultural Ciudad Santo Domingo, representado por la Procuradora Doña Dolores Barral Llorente, y debo de absolver y absuelvo a la Entidad Centro Deportivo y Cultural Ciudad Santo Domingo, de todos los pedimentos de la demanda; todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandante".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Frente a la sentencia de instancia, se alza la representación procesal de la mercantil demandante, FOMENTO INMOBILIARIO Y URBANIZACIÓN, S.A., que divide su recurso en dos apartados, el primero de ellos dedicado al fondo del asunto, y el segundo a la imposición de costas.
En cuanto al fondo del asunto, alega en primer término la representación procesal de FOMENTO INMOBILIARIO Y URBANIZACIÓN, S.A. con cita de sentencias de distintas Audiencias Provinciales, que deberá estarse a la fecha de presentación de la demanda para determinar la existencia del impago de las rentas; que todo pago realizado con posterioridad a la presentación de la demanda sólo puede tener un efecto enervatorio y que al tiempo de presentarse la misma, 15 de octubre de 2.001 la entidad demandada CENTRO DEPORTIVO Y CULTURAL SANTO DOMINGO adeudaba a la apelante los recibos de rentas correspondientes al tercer y cuarto trimestre del año 2.001; en segundo término rechaza por error del Juzgador la argumentación de la sentencia apelada cuando afirma que "el arrendador no cobra las rentas, no porque el arrendatario no le pague sino porque no le pasa los recibos"; en tercer lugar en cuanto al error bancario en el impago afirma que FOMENTO INMOBILIARIO Y URBANIZACIÓN, S.A. es ajena a la relación comercial que mantiene la arrendataria con su entidad bancaria; añadiendo que el artículo 444.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que en los juicios de desahucio por falta de pago sólo se permitirá al demandado alegar y probar el pago, y, por último, que la diligencia de un buen arrendatario lleva implícita que el mismo revise sus cuentas bancarias, y que la documental aportada acredita que el pago de la renta se hacía los días 5 de los meses de Enero, Abril, Julio y Octubre, terminando por suplicar que se estime el recurso dando lugar al desahucio con imposición de costas a la parte apelada. A...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 140/2014, 16 de Abril de 2014
...SAP de Madrid de 21 de marzo de 2011 (AC 2011/1056 ), SAP de Madrid, Secc. 25.ª, de 6 de julio de 2012 (AC 2012/1178 ), la SAP de Madrid, de 30 de septiembre de 2003 (JUR 2003/258464) y la STS de 25 de septiembre de 2006 ; y, que «la parte demandante ha actuado contra sus propios actos», pa......
-
SAP Cáceres 41/2006, 7 de Febrero de 2006
...del contrato de arrendamiento que les une con los demandantes. En este sentido nos encontramos con una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 30 de Septiembre de 2003 , a propósito de un desahucio provocado por impago de renta debido exclusivamente a error de la entidad bancaria,......