SAP Sevilla 308/2000, 11 de Abril de 2000
| Ponente | CARLOS MARIA PIÑOL RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:APSE:2000:1810 |
| Número de Recurso | 4791/1999 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 308/2000 |
| Fecha de Resolución | 11 de Abril de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 2ª |
SENTENCIA N°308/00
AUDIENCIA PROVINCIAL SEVILLA
Sección Segunda
ILMOS. SRES.
RAFAEL MÁRQUEZ ROMERO
VÍCTOR NIETO MATAS
CARLOS PIÑOL RODRÍGUEZ
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: 1ª Instan. Sevilla nº 1
ROLLO DE APELACIÓN N° 4791 / 1999-Y
JUICIO N° 733/1998
En la Ciudad de Sevilla a Once de Abril de dos mil.
Visto, por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de SEVILLA, juicio verbal sobre Desahucio por Precario procedente del Juzgado de Primera Instancia referenciado, donde se ha tramitado a instancia de DON Jesús Luis , como heredero de Doña Luz , que en el recurso es parte apelada y representado por la Procuradora Srta. Duran Ferreira, contra DON Luis Carlos , que en el recurso es parte apelante y contra DOÑA Margarita .
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 16 de Abril de 1999 , en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que estimando la demanda formulada por Dª Luz contra
D. Luis Carlos y D. Margarita , debo declarar y declaro haber lugar al desahucio por precario de los demandados de la vivienda sita en la C/ DIRECCION000 n° NUM000 , NUM001 planta de Sevilla, condenando a los demandados a estar y pasar por esta declaración y a dejar libre y a disposición de la actora la expresada finca dentro del plazo legal, con todo el mobiliario existente en dicho local con apercibimiento de lanzamiento en caso contrario e imponiendo a los demandados las costas causadas ".
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y Fallo ha tenido lugar el día 14 de Marzo de 2000 quedando visto para sentencia .
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. CARLOS PIÑOL RODRÍGUEZ.
ÚNICO.- La parte demandada apelante solicita la revocación de la sentencia de instancia reiterando la inadecuación de procedimiento, y la inexistencia de la situación de precario, en el uso de la vivienda a que este pleito se contrae por tener un título de comodato que legitima el uso, y por último que en todo caso ese uso es una contraprestación al trabajo profesional del demandado; la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba