SAP Huelva 188/2003, 19 de Septiembre de 2003
| Ponente | FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA |
| ECLI | ES:APH:2003:610 |
| Número de Recurso | 224/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 188/2003 |
| Fecha de Resolución | 19 de Septiembre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huelva, Sección 2ª |
SENTENCIA 188
Iltmos. Sres.:
Presidente:
D. FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA.
Magistrados:
D. ANDRÉS BODEGA DE VAL.
Dª. MERCEDES IZQUIERDO BELTRÁN.
En la ciudad de Huelva, a 19 de septiembre del año dos mil tres.
Esta Sección de la Audiencia Provincial, compuesta por los Magistrados anotados al margen y bajo la Ponencia del Iltmo. Sr. D.FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA, ha visto en grado de apelación el Juicio Verbal Civil 73/03, procedente del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Huelva, en virtud de recurso que contra la sentencia recaída interpusiera el procurador Sr. Acero Otamendi.
Se aceptan los correspondientes de la sentencia apelada.
Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 6 de Huelva, en juicio verbal 73/03 se dictó sentencia el 27.02.03 cuya parte dispositiva establece: ".Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sr. Acero Otamendi en nombre y representación de Dª/ Ángela Y DON Jorge , contra DON Jose Pablo , DON Alexander , DON Humberto , DOÑA Rosario Y DON Jose Ramón , debo absolver y absuelvo a estos de todos los pedimentos contra ellos formulados en aquella, con expresa condena a la parte actora de las costas causadas a los mismos en este procedimiento."
Contra dicha sentencia se interpuso por el procurador Sr. Acero Otamendi, enrepresentación de Dª. Ángela y D. Jorge , recurso de apelación el día 23.05.03. Por escrito de 18.06.03 se opuso al recurso interpuesto la procuradora Sra. García González en representación de D. Jose Pablo y otros.
Remitidas las actuaciones a esta Audiencia Provincial, se formó el oportuno rollo, habiendo tenido lugar la deliberación y voto el día 16.09.03, siendo ponente el Iltmo. Sr. D.FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA, quien expresa el parecer de la Sala.
En la tramitación del presente recurso se han observado las formalidades legales.
Resultando de aplicación los siguientes
La sentencia recurrida estima que el marco procedimental del juicio de desahucio por precario se ve excedido por la naturaleza compleja de las relaciones que efectivamente se han suscitado en el pleito, desestimando por lo tanto la demanda.
El recurso de apelación, por su parte, incide en la contradicción en que incurre el propio Tribunal de primer grado, puesto que en el acto del juicio se desestimó la alegación que formularan los demandados de inadecuación del procedimiento, considerándose el juicio verbal, y no el ordinario, como el cauce adecuado para ventilar cuestiones meramente posesorias; dejando luego imprejuzgada la cuestión y remitiendo a las partes al juicio declarativo. Igualmente alega la recurrente que siquiera respecto del codemandado Sr. Jose Ramón , declarado en rebeldía, debió estimarse la demanda; invocándose además de ello diversos errores en la apreciación de la prueba y en la aplicación al caso de la correspondiente normativa y jurisprudencia.
, Efectivamente, como se argumenta en la resolución de primera instancia, las cuestiones objeto de debate en el presente procedimiento presentan una complejidad objetiva que desborda el ámbito del proceso de naturaleza sumaria mediante el cual han de resolverse las pretensiones de que se decrete el desahucio por precario, art....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba