SAP Murcia 95/2007, 24 de Julio de 2007
| Ponente | CARLOS MORENO MILLAN |
| ECLI | ES:APMU:2007:1960 |
| Número de Recurso | 261/2007 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 95/2007 |
| Fecha de Resolución | 24 de Julio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
MURCIA
SENTENCIA: 00095/2007
S E N T E N C I A N º 95
En la ciudad de Murcia, a veinticuatro de julio de dos mil siete.
El Ilmo. Sr. D. Carlos Moreno Millán, Magistrado de la Ilma. Audiencia Provincial de esta ciudad, habiendo visto en grado de apelación el presente rollo formado con el nº 261 de 2007 por virtud del recurso interpuesto contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 5 de Murcia en procedimiento de Juicio de Faltas en el que ha sido parte Filomena, Diego y el Ministerio Fiscal.
Por el Juzgado referido se dictó con fecha 20 de Septiembre de 2005 Sentencia en el Juicio de Faltas tramitado en el mismo y registrado al nº 463/05 por Desobediencia en el que se declaran hechos probados los siguientes: "Resulta probado, y así se declara, que Filomena el día 24 de junio de 2005 se personó en la Comisaría de Policía de Murcia denunciando que el día citado sobre las 18 horas se personó en el domicilio de su exmarido quien tiene atribuida la guarda y custodia de la hija menor de ambos de 12 años de edad, no pudiendo recoger a la misma porque este se negaba a acompañarle, negándose el marido a darle el trabajo escolar de la menor".
En su parte dispositiva dice así: "Que debo absolver y absuelvo a Diego de la falta a la que se contrae este procedimiento, declarando las costas procesales de oficio".
Interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia, por Filomena y admitido en ambos efectos, lo fundamentó en error en la valoración de la prueba.
El Ministerio Fiscal y la otra parte solicitaron la confirmación de la sentencia.
Tras dicho trámite se remitieron las actuaciones a esta Audiencia, siendo turnadas y señalándose para su examen, sin celebración de vista, el día de hoy.
ÚNICO.- Se acepta la declaración de hechos probados de la sentencia recurrida.
Pretende la parte recurrente en esta alzada, Filomena mediante la formulación del presente recurso de apelación, el dictado de una nueva sentencia que revoque la de instancia y condene al denunciado Diego en los términos interesados en el acto del Juicio de Faltas, por entender que la Juzgadora "a quo" ha incurrido en error en la valoración de la prueba.
Y es lo cierto, tras la revisión de lo actuado en estas Diligencias, que dicha pretensión condenatoria no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba