SAP Barcelona, 9 de Mayo de 2001
| Ponente | VICTORIANO DOMINGO LOREN |
| ECLI | ES:APB:2001:5106 |
| Número de Recurso | 1266/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE
BARCELONA
SECCION DIECISIETE
ROLLO Nº 1266/2000
DECLARATIVO MENOR CUANTÍA Nº 427/1999 JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 9- SABADELL SENTENCIA N ú m.
Ilmos. Sres. D JOSE FCO VALLS GOMBAU
D. VICTORIANO DOMINGO LOREN
Dª AMELIA MATEO MARCO
En la ciudad de Barcelona, a nueve de mayo de dos mil uno.,
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimoséptima de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Declarativo menor cuantía, número 427/1999 seguidos por el Juzgado Primera Instancia
9 Sabadell, a instancia de DAGARD COLDKIT, S.A representado/a por el/la Procurador/a D/Dª ROSA LLORENS DELGADO y dirigido por el/la Letrado/a D/Dª A GOMARIZ VERDÚ, contara VALLESANA DE MANTENIMENT I SERVEIS, representado/a por el/la Procurador/a D/Dª. MARTA PRADERA RIVERO y dirigido por el/la Letrado/a D/Dª. FERNANDO PRIDA CARBALLEIRA los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por DAGARD COLDKIT, S.A contra la Sentencia dictada en los mismos el día 27 de octubre de 2000, por el Sr. Juez del expresado Juzgado. ANTECEDENTES DE HECHO
La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por Dagard Coldkit S.A. contra Vallesana de Manteniments i Serveis S.L. debo absolver y absuelvo a la demandada de los pedimentos de la parte actora, con imposición de las costas a la parte demandante:".
Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por D/Dª. DAGARD COLDKIT, S.A y admitido el mismo en ambos efectos, se elevaron los autos a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, y comparecidas las partes, se siguieron los trámites legales y tuvo lugar la celebración de la vista pública el día 24 de abril de 2001, con el resultado que oiga en la precedentediligencia.
En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales. VISTO, siendo Ponente el Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. VICTORIANO DOMINGO LOREN.
La sentencia de instancia partiendo de estamos en presencia de un contrato de obra ,suministro de materiales y no ante uno de simple venta de estos, y dado que cuando se produjo el incendio la obra encargada solo estaba iniciada, por aplicación del art. 1589 CC, desestima la demanda, con imposición de costas a la actora.
Se alza contra ella la condenada que alego en el acto de la vista dos motivos de apelación a) error en la apreciación de la prueba b) no aplicación del artículo 1589 CC por cuanto
- ella no tenia por misión ejecutar una obra, sino que fue subcontratada para ejecutar únicamente parte de esta, por cuanto los motores debían ser montados por la demandada durante el montaje de las cámaras...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba