SAP Madrid, 27 de Octubre de 2003
| Ponente | D. JUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ-VALDES |
| ECLI | ES:APM:2003:11689 |
| Número de Recurso | 774/2001 |
| Fecha de Resolución | 27 de Octubre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
D. JUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ-VALDESD. JOAQUIN NAVARRO ESTEVAND. JOSE GONZALEZ OLLEROS
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MADRID
Sección 10
1280A
C/ FERRAZ 41
Tfno.: 913971937/913971947 Fax: 913971935
N.I.G. 28000 1 7011192 /2001
Rollo: RECURSO DE APELACION 774 /2001
Autos: JUICIO EJECUTIVO 97 /2001
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 13 de MADRID
De: DÑA. Amanda y D. Adolfo
Procurador: DÑA. ARACELI MORALES MERINO
Contra: COMADE CONSTRUCCIONES Y MADERAS, S.L.
Procurador: DÑA. LUCIA VAZQUEZ-PIMENTEL SANCHEZ
PONENTE: ILMO.SR.D.JUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ VALDES
SENTENCIA Nº
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOAQUIN NAVARRO ESTEVAN
D. JOSÉ GONZÁLEZ OLLEROS
D. JUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ VALDES
En MADRID, a veintisiete de octubre de dos mil tres.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos nº 97/01, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 13 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante DÑA. Amanda y D.Adolfo, representado por la Procuradora Dña.Araceli Morales Merino y defendido por Letrado, y de otra como apelado, COMADE, CONSTRUCCIONES Y MADERAS, S.L., representado por la Procuradora Dña.Lucía Vazque- Pimentel Sanchez y defendido por Letrado, seguidos por el trámite de reclamación de cantidad.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo.Sr. D.JUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ VALDES.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 13 de Madrid, en fecha 14 de septiembre de 2001, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO: "Que desestimando como desestimo las causas de oposición formuladas, y estimando como estimo la demanda interpuesta por la Procuradora Dña.Lucía Vázquez-Pimentel Sánchez, en nombre y representación de COMADE CONSTRUCCIONES Y MADERAS, S.L., contra Dña.Amanda y D.Adolfo, representados por la Procuradora Dña.Araceli Morales Merino, debo de acordar y acuerdo seguir adelante la ejecución despachada, hasta hacer trance y remate de los bienes embargados a los ejecutados, para con su importe hacer entero y cumplido pago a la ejecutante de la cantidad de 4.055.941 pesetas, en concepto de principal reclamado y gastos, más otras 1.500.000 pesetas, en concepto de intereses legales incrementados en dos puntos desde la fecha de vencimiento de la letra de cambio y costas, causadas o que se causen y sin perjuicio de ulterior se condena expresamente a los ejecutados."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de fecha 10 de septiembre de 2003, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 21 de octubre de 2003.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia apelada.
Frente a la sentencia recaída, cuya parte dispositiva consta transcrita en los antecedentes de la presente por la parte demandada se alza recurso de apelación invocando tanto el pago, como la prescripción como la exceptio doli.-
Procediendo, en un orden lógico, entrar primeramente en la llamada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba