SAP Valencia 365/2005, 8 de Junio de 2005
| Ponente | MARIA PILAR EUGENIA CERDAN VILLALBA |
| ECLI | ES:APV:2005:2844 |
| Número de Recurso | 379/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 365/2005 |
| Fecha de Resolución | 8 de Junio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
SENTENCIA Nº 365
SECCIÓN SÉPTIMA
Ilustrísimos Señores Magistrados:
Presidente
D José Antonio Lahoz Rodrigo
Magistrados:
Dª. Pilar Cerdán Villalba
D. José Francisco Beneyto Garcia Robledo
En la ciudad de Valencia a 8 de junio del 2005.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación los autos de Juicio Verbal nº 29/05, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Valencia , entre partes; de una, como demandante-apelante ALLIANZ SEGUROS, representado por Dª. Mª. Luisa Fos Fos; y de otra, como demandado-apelado IBERDROLA, S.A. , representado por la procuradora D. Valdeflores Sapena Davo.
Es Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Pilar Cerdán Villalba.
En los expresados autos y con fecha 4 de marzo de 2005 se dictó la Sentencia , cuya parte dispositiva es como sigue: "Fallo: Que DESESTIMANDO la demanda formulada por ALLIANZ SEGUROS que ha estado representado por el Procurador Dª. María Luisa Fos Fos DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a la entidad IBERDROLA S.A. que ha estado representada por el Procurador Dª. Valdeflores Sapena Davo de las pretensiones formuladas contra ella, y con imposición de costas a la actora.
Contra dicha Sentencia, por la representación del demandante, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, y previo emplazamiento de las partes, se remitieron los autos a este Tribunal, en donde comparecieron ambas; se ha tramitado el recurso, acordándose el día 6 de junio de 2005 para la celebración de la Votación y Fallo, fecha en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales.
Contra la sentencia de instancia se formula recurso por la parte actora en base a que , la misma , incurre en una errónea valoración de las pruebas y aplicación de la carga de la prueba ya que, siendo el parte de incidencias aportado por la demandada para adverar que el no corte de suministro eléctrico en su local, un documento de parte que no identifica que corresponda a la línea de éste, imparcial el testigo indemnizado por su parte , que manifestó que ese corte si existió y figurando en la factura de reparación del aparato de aire acondicionado que la avería fue por una subida de tensión , procede dar lugar a su demanda ejercitada al amparo del Art.43 de la LCS y, en aplicación de los arst. 1101 del CC y 25 de la LGCU , al no haber probado la demandada su culpa exclusiva.
Por el contrario la demandante se opuso al recurso, en resumen , por los propios fundamentos de la sentencia relativos a la ausencia de prueba de la sobre tensión como causa de los daños reclamados en la demanda y a la no aplicación al caso de la LGDCU
Esta Sala, da por reproducidos los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida, fuera de lo que se oponga a lo que se expondrá a continuación, previo examen de las pruebas practicadas , normas y doctrina aplicables, en lo que afectan a los motivos del recurso, según todo lo cual cabe llegar a las siguientes consideraciones:
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 747/2007, 28 de Diciembre de 2007
...y la producción del daño (sentencia del Tribunal Supremo de 30 de junio de 2000, entre otras muchas, y sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, sección 7ª, de 8 de junio de 2005, entre otras de las Audiencias La demandada ha reconocido que el 18 de noviembre de 2004 se produjo un i......
-
El Problema de la Normativa aplicable
...[110] Mención aparte merecen los casos en que se analiza la cuestión desde la perspectiva de la compañía aseguradora. En la SAP Valencia de 8 de junio de 2005 (JUR 2005/198068) se descarta la aplicación de la LGDCU, pues se considera que la asegurada de la actora no es consumidor final segú......