SAP Girona 201/2003, 11 de Abril de 2003

Número de Recurso:472/2002
Número de Resolución:201/2003
Fecha de Resolución:11 de Abril de 2003
Emisor:Audiencia Provincial - Girona, Sección 3ª
RESUMEN

FALTA DE INJURIA. NULIDAD.- Validez de la citación efectuada en la persona de la madre del denunciado. Ante la ausencia de regulación específica en el Juicio de Faltas sobre si la citación al denunciado debe ser de carácter personal. Necesidad del emplazamiento personal para hacer efectivo el derecho a la defensa. Conforme al artículo 791 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en una interpretació... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN TERCERA (PENAL)

GIRONA

ROLLO N° 472/02

JUICIO DE FALTAS N° 286/02

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N° 1 DE FIGUERES

SENTENCIA N° 201/2003

Girona a once de abril de dos mil tres.

La Iltma. Sra. Magistrada FÁTIMA RAMÍREZ SOUTO ha visto el recurso de apelación

interpuesto contra la sentencia dictada por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia e

Instrucción n° 1 de Figueres, en el juicio de Faltas n° 286/02, seguido por AMENAZAS, habiendo

sido parte apelante Luis , representado por el Letrado Sr.

Pagés y como apelada Daniela , habiendo sido parte el Ministerio Fiscal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En la sentencia apelada se dictó el Fallo que literalmente copiado es como sigue: "Que debo condenar y condeno a Luis como autor de dos faltas de injurias del Art. 620.2 del Código Penal a la pena de dos fines de semana para cada una de ellas, y a la pena de arresto de seis fines de semana como autor de una falta de malos tratos del Art. 617.2 del Código Penal; y que indemnice a Daniela en la suma de 600 euros.

Se imponen las costas del proceso al condenado".

SEGUNDO

El recurso contra la sentencia se interpuso por la representación de Luis , con fundamento que expresa en el escrito en que se deduce el mismo.

TERCERO

No procede realizar pronunciamiento alguno sobre los hechos declarados probados en la sentencia.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Contra la sentencia que condena a Luis como autor de dos faltas de injurias y una falta de maltrato de obra se alza su representación alegando, como motivo de impugnación, el quebrantamiento de normas y garantías procesales causantes de indefensión al denunciado al haberse celebrado el juicio en su ausencia sin haber sido citado personalmente al mismo y sin haber tenido conocimiento de su celebración.

El recurso debe ser estimado.

En efecto, constituye doctrina del Tribunal Constitucional la de que el derecho de defensa, incluido en el derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión que reconoce el art. 24 CE, garantiza el derecho a acceder al proceso y a los recursos legalmente establecidos en un procedimiento en el que se respeten los principios de contradicción e igualdad de armas procesales, lo que, sin duda, impone a los órganos judiciales un especial deber de diligencia en la realización de los actos de comunicación procesal que asegure, en la medida de lo posible, su recepción por los destinatarios, dándoles así la oportunidad de defensa y de evitar la indefensión (SSTC 167/1992, 103/1993, 316/1993, 317/1993, 334/1993 y 108/1994, entre otras muchas). En el proceso penal, este principio general se ve aún reforzado con exigencias adicionales, dada la intensidad y alcance de los derechos fundamentales en juego, por lo que, atendiendo a...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA