SAP Cádiz 53/2006, 20 de Marzo de 2006
| Ponente | ANTONIO MARIN FERNANDEZ |
| ECLI | ES:APCA:2006:368 |
| Número de Recurso | 16/2006 |
| Número de Resolución | 53/2006 |
| Fecha de Resolución | 20 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 4ª |
ANTONIO MARIN FERNANDEZ
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CADIZ
SECCION CUARTA
SENTENCIA Nº 53/06
En la Ciudad de Cádiz a 20 de marzo de 2005.
Vistos en grado de apelación por la Sección cuarta de esta Audiencia Provincial, constituída al efecto únicamente con el Iltmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO MARIN FERNANDEZ al que por turno de reparto correspondió el conocimiento de los presentes autos de Juicio de Faltas, nº 369/05 del Juzgado de Instrucción nº 1 de ROTA, rollo de Sala nº 16/06, siendo parte apelante Luis Antonio y parte apelada Adolfo .
-
- Por la Ilma. Sra. Juez del Juzgado de Instrucción nº1de ROTA con fecha 5/12/05, se dictó sentencia en el juicio ya referenciado, cuyo Fallo literalmente dice: "CONDENO A Luis Antonio como autor penalmente responsable de una falta de injurias, a la pena de multa de DIEZ días con una cuota diaria de CINCO euros, lo que hace un total de CINCUENTA euros, con la rsponsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, así como que indemnice a Adolfo por vía de responsabilidad civil en la cantidad de CIEN EUROS y al pago de las costas procesales causadas."
-
- Contra dicha Sentencia se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por el ya mencionado; y admitido el recurso en ambos efectos y elevados los autos a esta Audiencia, se formó el correspondiente rollo, repartiéndose al ya mencionado Magistrado de la Sección al que por turno correspondió su conocimiento, quedando el recurso visto para sentencia.
-
- En la tramitación de este recurso, se han observado las formalidades legales
UNICO.- Se aceptan los de la sentencia de instancia, fiel reflejo de las pruebas practicadas, que son del siguiente tenor: "Que el día 22 de octubre de 2005 Adolfo recibió una llamada de teléfono a su domicilio la cual fue contestado por su hijo menor de edad Gabino en que la que una persona, la cual se identificó como Luis Antonio , le dijo que era un sinvergüenza y que se iban a enterar en su colegio del tipo de profesor que era y al decirle el menor que él no era su padre Luis Antonio le manifestó que le transmitiera a su padre lo que acababa de decirle.
El recurso debe ser desestimado. En el plano fáctico, en este caso, como en tantos otros, es inevitable acudir a lugares comunes en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba