SAP Madrid 160/2006, 18 de Abril de 2006
| Ponente | FRANCISCO JESUS SERRANO GASSENT |
| ECLI | ES:APM:2006:4943 |
| Número de Recurso | 118/2006 |
| Número de Resolución | 160/2006 |
| Fecha de Resolución | 18 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 6ª |
FRANCISCO JESUS SERRANO GASSENT
ROLLO DE APELACION Nº 118/2006.
JUICIO DE FALTAS Nº 196/2005.
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 7 DE ALCALA DE HENARES.
S E N T E N C I A Nº :
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION SEXTA
----------------------------------------------------
En Madrid a 18 de Abril de 2006.
VISTA, en segunda instancia, por el Ilmo. Sr. D. Francisco Jesús Serrano Gassent, Magistrado de la Sección Sexta de esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal unipersonal en turno de reparto, conforme a lo establecido en el art. 82.2º, párrafo 2º, de la Ley Orgánica del Poder Judicial , la presente apelación contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Instrucción nº 7 de Alcalá de Henares, de fecha 5 de Enero de 2006 , en la causa citada al margen, siendo parte apelante D. Augusto y partes apeladas D. Ricardo y el M. Fiscal.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Instrucción nº 7 de Alcalá de Henares, se dictó sentencia de fecha 5 de Enero de 2006 , siendo su relación de hechos probados como sigue: "Se declara probado que el día 21 febrero 05 Ricardo se encontró con su vecino Augusto en el portal del edificio en que ambos residen, sito en c/ DIRECCION000NUM000 de Alcalá de Henares, comenzando una discusión a cuenta del perro del Sr. Augusto, quien empujó al Sr. Ricardo de la bicicleta en que estaba montado, cayendo éste al suelo.
Igualmente ha quedado acreditado que ha consecuencia de la caída el denunciante sufrió contusión en la mano derecha de la que tardó dos días no impeditivos en curar, sin que fuera preciso tratamiento médico ni quirúrgico y sin que quedara secuela alguna".
Siendo su parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que debo condenar y condeno a Augusto como autor de una falta de lesiones contra Ricardo, con imposición de la pena de un mes de multa con una cuota de tres euros día y al pago de las costas derivadas del presente procedimiento".
Contra dicha sentencia se interpuso, en tiempo y forma, por D. Augusto recurso de apelación, que basó en los motivos que se recogen en esta resolución. Admitido el recurso se dio traslado del mismo a las demás partes personadas para que alegasen lo que estimaran oportuno, remitiéndose las actuaciones ante esta Audiencia Provincial.
En fecha 3 de Abril de 2006, tuvo entrada en esta Sección Sexta el precedente recurso, formándose el correspondiente rollo de apelación, y se señaló para la resolución del recurso la audiencia del día 17 de Abril de 2006, sin celebración de vista.
SE ACEPTAN y se dan por reproducidos los hechos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba