SAP Madrid 101/2007, 14 de Mayo de 2007
| Ponente | MARIA CARMEN COMPAIRED PLO |
| ECLI | ES:APM:2007:4088 |
| Número de Recurso | 67/2007 |
| Número de Resolución | 101/2007 |
| Fecha de Resolución | 14 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN SEGUNDA
ROLLO DE APELACIÓN: 67 /2007
Órgano Procedencia: JDO. 1*.INST.E INSTRUCCION N. 003 de VALDEMORO
Proc. Origen: JUICIO DE FALTAS nº 352 /2006
SENTENCIA Nº 101/2007
==========================================================
ILMA. SRA. MAGISTRADA:
DÑA. CARMEN COMPAIRED PLO
==========================================================
En MADRID, a catorce de Mayo de dos mil siete.
Vista en grado de apelación por la Ilma. DÑA. CARMEN COMPAIRED PLO, Magistrada de esta Audiencia Provincial, Sección Segunda, al que se acordó la formación del rollo número 67 /2007 actuando como Tribunal unipersonal en turno de reparto, conforme a lo dispuesto en el artículo 82.2º, párrafo segundo de la L. O. del P.J., ha visto en esta segunda instancia, la presente apelación contra sentencia dictada por el JDO. DE INSTRUCCION N. 003 de VALDEMORO en el JUICIO DE FALTAS nº 352 /2006, conforme al procedimiento establecido en el artículo 976 y siguiente a la Ley de Enjuiciamiento Criminal según la nueva redacción dada por la ley 10/92 del 30 de abril. Habiendo sido partes: En concepto de apelante Evaristo y en concepto de apelados MINISTERIO FISCAL y Guadalupe
Habiéndose procedido a la incoación de Juicio de Faltas, por FALTA DE COACCIONES O VEJACIONES, por el Ilmo. Magistrado Juez del JDO. DE INSTRUCCION N. 003 de VALDEMORO se dictó sentencia con fecha 26 de Octubre de 2006 estableciendo en el fallo o parte dispositiva el tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo condenar y condeno a D. Evaristo como autor de una falta de vejaciones injustas de carácter leve prevista y penada en el artículo 620.2 del Código Penal a la imposición de una pena de quince días de multa a razón de diez euros diarios, con una responsabilidad civil subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas de multa no satisfechas, debiendo abonar también las costas del presente proceso. El denunciado indemnizará a Guadalupe en la cantidad de 400 euros en concepto de responsabilidad civil subsidiaria así como los intereses legales establecidos en el artículo 576 de la LEC.
Que debo absolver y absuelvo a Dª Guadalupe, de la falta de la que venia siendo acusada, declarando de oficio las costas procesales proporcionales."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por Evaristo y admitido tal recurso en ambos efectos, fueron elevados los autos a esta Audiencia, Recibidos, se formó el Rollo y se siguió este recurso por sus trámites.
Se aceptan y se dan por reproducidos los de la sentencia apelada.
Se interpone recurso de apelación por Evaristo contra la sentencia de fecha 26 de Octubre de 2006 dictada por el JDO. DE INSTRUCCION N. 003 de VALDEMORO en JUICIO DE FALTAS nº 352/2006, y se invocan como motivos: Error en la apreciación de la prueba; Vulneración del principio de presunción de inocencia; Infracción de normas de carácter procesal.
Se señala en el escrito de recurso en relación con el primer motivo que los hechos atribuidos están erróneamente apreciados y se atribuyen en día concreto, cuando en otras ocasiones manifiesta que son...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba