AAP Madrid 280/2004, 3 de Junio de 2004
| ECLI | ES:APM:2004:8152 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 280/2004 |
| Fecha de Resolución | 3 de Junio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 17ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION: 17ª
APELACION NUMERO/AÑO: 185/04
PROCEDIMIENTO
: JUICIO DE FALTAS
NUMERO/AÑO
: 331/02
JUZGADO DE INSTRUCCION
LOCALIDAD/NUMERO
: ARGANDA DEL REY Nº 1
MAGISTRADO: Ilustrísimo Señor:
Don Jesús Fernández Entralgo.
(Presidente)
La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, en la causa de referencia, ha dictado,
EN NOMBRE DE S.M., EL REY,
la siguiente
S E N T E N C I A Nº 280/04
En la Villa de Madrid, a tres de junio de dos mil cuatro.
La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, constituida como órgano unipersonal, y actuando, en tal concepto, el Ilustrísimo Señor Magistrado Don Jesús Fernández Entralgo, ha visto el recurso de apela-ción interpuesto por Hugo, contra la sentencia dictada, con fecha once de noviembre de dos mil tres, en juicio de faltas número 331/02, del Juzgado de Instrucción nº 1 de los de Arganda del Rey. Intervinieron como parte apelada, Federico, la Compañía de Seguros Allianz S.A. y la sociedad "Iniciativa Sedox S.L.".
Con fecha once de noviembre de dos mil tres, se dictó sentencia en juicio de faltas número 331/02, del Juzgado de Instrucción nº 1 de los de Arganda del Rey.
En dicha resolución y en su parte dispositiva se contenía el siguiente fallo:
Que debo absolver y absuelvo a Federico de la falta de imprudencia que se le imputaba, así como a Iniciativa Sedox S.L. y a la Compañía Allianz como responsables civiles, con declaración de costas de oficio. Díctese auto de cuantía máxima y entréguese al perjudicado testimonio del mismo una vez firm esta sentencia.
Contra dicha sentencia, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por Hugo.
Dado traslado a las demás partes, formula-ron sus alegaciones. Remitido a este Tribunal, pasó al Magistrado a quien por turno correspondió. No se estimó precisa la celebración de vista, quedando el recurso pendiente para sentencia.
H E C H O S P R O B A D O S
Se mantienen los fijados, como tales, en la sentencia recurrida, que se dan por reproducidos.
El recurso de apelación contra las sentencias dictadas en primera instancia, cualquiera que sea el procedimiento (juicio de faltas, alguno de los modelos abreviados por delito y el por delito ante Tribunal del Jurado), está construido sobre la idea de la atribución de un poder pleno de enjuiciamiento revisor del caso (plena cognitio) al órgano decisor, quien asume, en principio, la misma posición que el órgano jurisdiccional autor que dictó la resolución recurrida, con la única restricción que impone la prohibición de la reforma peyorativa o reformatio in peius.
Esta concepción del recurso de apelación es compartida por el Tribunal Constitucional desde sus primeros pronunciamientos sobre este tema (lo demuestra la lectura de sus Sentencias 54 y 84 de 1985, de 18 de Abril y de 8 de Julio, respectivamente).
Así se sigue manteniendo hasta el presente. Las Sentencias 167/2002, de 18 de septiembre, y 197/2002, 198/2000 y 200/2002, las tres, de 28 de octubre, 212/2002, de 11 de noviembre y 230/2002, de 9 de diciembre, que "... el recurso de apelación en el procedimiento penal abreviado, tal y como aparece configurado en nuestro Ordenamiento, otorga plenas facultades o plena jurisdicción al Tribunal ad quem para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de Derecho. Su carácter, reiteradamente proclama-do por este Tribunal, de novum iudicium, con el llamado efecto devolutivo, conlleva que el juzgador ad quem asuma la plena jurisdicción sobre el caso, en idéntica situación que el Juez a quo, no sólo por lo que respecta a la subsunción de los hechos en la norma, sino también para la determinación de tales hechos a través de la valoración de la prueba, pudiendo revisar y corregir la ponderación llevada a cabo por el Juez a quo (SSTC 172/1997, de 14 de octubre, FJ 4; 120/1999, de 28 de junio, FF JJ 3 y 5; ATC 220/1999, de 20 de septiembre). Pero en el ejercicio de las facultades que el art. 795 LECrim. otorga al Tribunal ad quem deben respetarse en todo caso las garantías constitucionales establecidas en el art. 24.2 CE" (FJ 11). ...".
Claro que el propio Tribunal Constitucional, a partir de su fundamental Sentencia 167/2002, advierte que "... no basta con que en apelación el órgano ad quem haya respetado la literalidad del art. 795 L. E. Crim., en el que se regula el recurso de apelación en el procedimiento abreviado [aplicable, por remisión del 976, al juicio de faltas], sino que es necesario en todo caso partir de una interpretación de dicho precepto conforme con la Constitución, hasta donde su sentido literal lo permita ... para dar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba