SAP Sevilla 51/2004, 30 de Enero de 2004
| Ponente | Marcos A. Blanco Leira |
| ECLI | ES:APSE:2004:403 |
| Número de Recurso | 6470/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 51/2004 |
| Fecha de Resolución | 30 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 6ª |
50305030
ROLLO: 6470/03J
PONENTE: MARCOS ANTONIO BLANCO LEIRA
JUZGADO: SEVILLA 12
ASUNTO: FAMILIA
FALLO
CONFIRMATORIA c/c
SENTENCIA NÚM. 51
ILTMOS. SRES.
DON JOSE CARLOS RUIZ DE VELASCO LINARES
DON MARCOS ANTONIO BLANCO LEIRA
DON ANTONIO SALINAS YANES
En Sevilla, a treinta de Enero de dos mil cuatro.
VISTOS, por la Sección Sexta de esta Iltma. Audiencia Provincial, los autos de Juicio familia nº 874/02, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número Doce de Sevilla, promovidospor
Carlos Manuel
contra Arturo
y Mariana
, siendo parte el Ministerio Fiscal ; sobre filiación; autos venidos a conocimiento de este Tribunal en virtud de recurso de apelación interpuesto por la demandada, contra la sentencia en los mismos dictada en 29 de Mayo de 2.003.
Se aceptan sustancialmente los de la resolución apelada, cuyo fallo literalmente dice: "Estimo la demanda de reclamación de filiación extramatrimonial sin posesión de estado e impugnación de la filiación matrimonial contradictoria y .- 1.- Declaro que el menor
Lucio
es hijo de don Carlos Manuel
, pasándose a llamar el menor Pedro Miguel
.-2.- Condeno en costas a D. Arturo
y Dª Mariana
.- 3.- Firme que sea esta sentencia, inscríbase al margen de la inscripción de nacimiento del menor.
Notificada a las partes dicha resolución y apelada por el citado litigante, y admitido que le fue dicho recurso en ambos efectos, se elevaron las actuaciones originales a estaAudiencia con los debidos escritos de alegaciones, dándose a la alzada la sustanciación que la Ley previene para los de su clase.
Por resolución de fecha 22 de Enero de 2.004, se señaló la deliberación y votación de este recurso para el día 29 de Enero de 2.004, quedando las actuaciones pendientes de dictar resolución.
En la sustanciación de la alzada se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Iltmo . Sr. Don MARCOS ANTONIO BLANCO LEIRA.
UNICO: Es cierto que los letrados, en el ejercicio del legítimo derecho de defensa pueden proponer cuantos medios de prueba válidos en derecho consideren convenientes a los intereses de sus defendidos. Pero no lo esmenos la obligación de los Tribunales de rechazar aquellas pruebas que, a la vista de otras y de las circunstancias fácticas y maliciosas o dilatorias; no es necesario analizar si todos estos calificativos concurren en el supuesto de autos a la luz del art. 247 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, porque de lo actuado existe base suficiente, como ya se ha razonado en resolución anterior, para mantener la apreciación sobre la denegación de pruebas propuestas. La propia parte apelante vino a reconocer, incluso en su escrito de recurso, el mantenimiento de relaciones sexuales con el demandante antes de quedar embarazada, aunque lógicamente en defensa de sus intereses lo ciñe a un período corto y alejado de la fechadel embarazo para jurídica del caso, resulten innecesarias, entorpecedoras, abusivas, poder así desvirtuar las posibilidades de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Los criterios de facilidad y disponibilidad probatoria en el proceso civil
...noviembre de 2003, fto jco 5° (La Ley Juris 10965/2004) STS de 10 de junio de 2004, fto jco 4° (La Ley Juris 1707697/2004) S.A.P de Sevilla, de 30 de enero de 2004, Sección 6.a, fto jco único (La Ley Juris S.A.P de la Coruña, de 28 de mayo de 2003, Sección 4.a, fto jco 4° (La Ley Juris 1499......