SAP Las Palmas 169/2003, 28 de Febrero de 2003
| Ponente | JUAN JOSE COBO PLANA |
| ECLI | ES:APGC:2003:510 |
| Número de Recurso | 121/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 169/2003 |
| Fecha de Resolución | 28 de Febrero de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 5ª |
SENTENCIA 169
En la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria a 28 de febrero de 2003.
VISTOS, ante la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, el recurso de apelación admitido a la parte actora, dimanante de los autos de Juicio de Menor Cuantía n° 277/99, interpuesto contra la Sentenciade fecha 26 de octubre de 2001, y seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia n° 8 de Las Palmas, a instancia de "LENFLOR, SA.", parte apelante, representada en esta alzada por el/la Procurador/a SR. DE LA CUEVA LANG-LENTON, y dirigida por el/la Letrado/a DON PEDRO HIDALGO FERRERO, y de "SRI. TEIN, SL.", contra LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO000 ", parte apelada, representada en esta alzada por el/la Procurador/a SR. CABRERA CARRERAS, y dirigida por el/la Letrado/a DOÑA MARÍA TERESA PIZ PAETOW.
En el Juzgado de 1ª Instancia n° 8 de Las Palmas, recayó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada, dice así: "Que desestimando íntegramente las demandas interpuestas, respectivamente, por "LENFLOR, SA." y "SRI. TEIN, SL." contra LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO000 ", debo absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones deducidas de contrario, con imposición de las costas a las partes actoras"
La referida sentencia, que lleva fecha 26 de octubre de 2001, se recurrió en apelación por la representación procesal de "LENFLOR, SA.", del que se dio traslado a la otra parte quien se opuso, seguidamente se elevaron las actuaciones a esta Sala, donde se formó rollo de apelación (registrado con el n° 121/2002), no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, y no considerándose necesaria la celebración de vista, se señaló día para discusión, votación y fallo, que tuvo lugar el 28 de febrero de 2003, tras lo que se pasó al Magistrado Ponente para resolver.
VISTO: Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Juan José Cobo Plana, que expresa el parecer de la Sala.
Se aceptan los razonamientos jurídicos de la sentencia recurrida, los cuales se dan aquí por reproducidos. Dice la STS. de 7 de junio de 1997 lo siguiente: "El hecho de que para determinados acuerdos la Ley de Propiedad Horizontal exija el consentimiento unánime de todos los copropietarios, sin que baste el de la mayoría, no entraña que el acuerdo adoptado sin dicho requisito...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba