SAP Barcelona 22/2007, 17 de Enero de 2007
| Ponente | JORDI SEGUI PUNTAS |
| ECLI | ES:APB:2007:4003 |
| Número de Recurso | 365/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 22/2007 |
| Fecha de Resolución | 17 de Enero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 16ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓ SETZENA
ROTLLE NÚM. 365/2006-B
JUDICI ORDINARI NÚM. 664/2004
JUTJAT DE PRIMERA INSTÀNCIA NÚM. 42 BARCELONA
S E N T È N C I A N ú m. 22/2007
Magistrats/ada:
Il·lm. Sr.: JORDI SEGUÍ PUNTAS
Il·lma. Sra.: INMACULADA ZAPATA CAMACHO
Il·lm. Sr.: JOSÉ LUIS VALDIVIESO POLAINO
Barcelona, disset de gener de dos mil set.
Vistes, en grau d'apel·lació, davant de la Secció Setzena d'aquesta Audiència Provincial, les
actuacions de Judici Ordinari, núm. 664/2004, seguides pel jutjat de primera instància núm. 42 dels
de Barcelona, a instància de la sra. María Purificación, contra ATIEN INVERSIONES S.L.
Aquestes actuacions són pendents davant d'aquesta superioritat en virtut del recurs d'apel·lació
interposat per la part DEMANDADA contra la sentència que es va dictar el dia 28 de Novembre de 2.005 i la interlocutòria d'aclariment de data 21 de desembre de 2005 per la magistrada jutgessa en
substitució d'aquell jutjat.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència apel·lada és del tenor literal següent: "FALLO: Estimar parcialmente la demanda formulada por el procurador Sr. Castells en representación de María Purificación contra ATIEN INVERSIONES SL y en consecuencia:
-
- Declaro el incumplimiento de la demandada ATIEN INVERSIONES SL del contrato suscrito entre las partes en fecha 19 de enero de 2004.
-
- CONDENO a la demandada al pago a la actora de la cantidad de 23.600 euros importe de las arras duplicadas, con más el interés legal desde la interpelación judicial incrementado en dos puntos a partir de sentencia, debiéndose de tener en cuenta a este respecto la fecha de las consignaciones, todo ello con costas a la demandada".
La part dispositiva de la interlocutòria d'aclariment de data 21 de Desembre de 2.005 es del següent tenor literal: "ACUERDO: SE RECTIFICA el fundamento jurídico sexto de la sentencia de 28 de noviembre de 2005 en el sentido de que donde dice "la determinación de la cantidad de 23.600 euros correspondientes al duplo de lo entregado que es de 11.800 euros" debe decir: "la determinación de la cantidad de 24.000 euros correspondientes al duplo de lo entregado que es de 12.000 euros" rectificando en consecuencia la parte dispositiva de la sentencia en su punto 2 en sentido de que donde dice "condenando a la demandada a pagar a la actora la cantidad de 23.600 euros" debe decir: "condenando a la demandada a que pague a la actora la cantidad de 24.000 euros...".
Contra l'anterior sentència va interposar recurs d'apel·lació la part DEMANDADA mitjançant el seu escrit motivat, i es va donar trasllat a la part contrària la qual s'hi va oposar en temps i forma al recurs mitjançant el corresponent escrit. Les actuacions es van elevar a aquesta Audiència Provincial.
Es va assenyalar per a la deliberació, votació i decisió el dia 30 de Novembre de 2006.
En aquest procediment s'han observat i complert les prescripcions legals.
Hi ha actuat com a ponent el magistrat il·lm. sr. JORDI SEGUÍ PUNTAS.
FONAMENTS DE DRET
La demanda que obre aquest litigi fou presentada per María Purificación el juliol de 2004 amb la pretensió que Atien Inversiones SL, amb qui havia firmat el dinou de gener anterior un contracte privat de compravenda sobre l'habitatge del carrer DIRECCION000 NUM000 NUM001, casa NUM002, d'aquesta ciutat, fos condemnada a la devolució duplicada de les arres (12.000 €) lliurades per la compradora atès el incompliment per part d'Atien de l'obligació de escripturar la susdita transmissió.
La societat venedora defenent va al·legar excepcions de caire processal i d'altres de substancials, havent recaigut sentència de primera instància que dóna lloc íntegrament a la pretensió actora.
El recurs d'apel·lació de la demandada Atien comença per adduir una suposada incongruència per omissió en què hauria incorregut la sentència de primera instància pel fet de no haver resolt totes i cadascuna de les excepcions plantejades a la contesta de la demanda.
Aquest retret processal fonamentat en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba