SAP Madrid 233/2006, 7 de Junio de 2006
| Ponente | MARIA JOSE ALFARO HOYS |
| ECLI | ES:APM:2006:7601 |
| Número de Recurso | 370/2005 |
| Número de Resolución | 233/2006 |
| Fecha de Resolución | 7 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
LOURDES RUIZ DE GORDEJUELA-LOPEZ FELIX ALMAZAN LAFUENTE MARIA JOSE ALFARO HOYS
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 11
MADRID
SENTENCIA: 00233/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION UNDECIMA
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 370 /2005
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª. LOURDES RUIZ GORDEJUELA LOPEZ
D. FELIX ALMAZAN LAFUENTE
Dª. MARIA JOSE ALFARO HOYS
En MADRID, a siete de junio de dos mil seis.
La Sección 11 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de MENOR CUANTIA 827 /1990 del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 52 de MADRID seguido entre partes, de una como apelante D. Constantino, representado por el Procurador Sra. Rincón Mayoral, y de otra, como apelados Dª. Carmen, D. Jesús, D. Sergio, D. Luis Pablo, representados por el Procurador Sra. Albacar Rodríguez, sobre impugnación tasación de costas por indebidas.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 52 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 9 de febrero de 2005, cuya parte dispositiva dice: "Se acuerda desestimar la impugnación de la tasación de costas por indebidas presentada por la Procuradora Dª GLORIA RINCON MAYORAL, en nombre y representación de D. Constantino, considerándose debidos los honorarios del letrado D. Jesús.
Con expresa imposición de costas al impugnante". Notificada dicha resolución a las partes, por Constantino se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que lo impugnó. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 1 de junio de 2006, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente la Ilma. Sra. Dª. MARIA JOSE ALFARO HOYS.
Se aceptan los fundamentos de derecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 52 de los de Madrid, se dictó Auto en fecha 28 de diciembre de 2000 desestimando el recurso de reposición interpuesto por don Constantino contra la Providencia de fecha 20 de septiembre de 2000 y contra el Auto de 21 de septiembre de 2000 condenándose en el citado Auto de fecha 28 de diciembre de 2000 a don Constantino al pago de las costas causadas por el citado recurso de reposición.
Por el Letrado don Javier Ruiz Paredes que lo fue de doña Carmen y otros, se presentaron dos minutas de honorarios profesionales, siendo el total de las mismas el de 1,431,79 euros, IVA incluido.
Por el Sr. Secretario del Juzgado de Primera Instancia núm. 52 de Madrid, en fecha 27 de octubre de 2004 se practicó tasación de costas en la que se incluyó la cantidad solicitada por el Letrado de 1.431,79 euros, IVA incluido.
Contra la citada minuta, se presentó impugnación en la instancia por el obligado al pago don Constantino, por entender que las minutas del Letrado don Javier Ruiz Paredes eran indebidas por no estar detalladas las partidas y por no concretar lo honorarios, considerando que se minutaban gastos superfluos.
La Juzgadora de instancia, dictó...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba