SAP Santa Cruz de Tenerife 259/2003, 2 de Junio de 2003
| ECLI | ES:APTF:2003:1444 |
| Número de Recurso | 637/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 259/2003 |
| Fecha de Resolución | 2 de Junio de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN PRIMERA
SANTA CRUZ DE TENERIFE
SENTENCIA N° 259/2003
Rollo nº 637/02
Autos nº 245/02
Jdo. 1ª Inst nº 1, S/S de La Gomera
Ilmos. Sres.
Presidente
D. ROBERTO ROLDAN VERDEJO
Magistrados:
D. EUGENIO SANTIAGO DOBARRO RAMOS
D. MODESTO BLANCO FERNÁNDEZ DEL VISO
En Santa Cruz de Tenerife, a dos de Junio de dos mil tres.
Visto por los Ilmos. Señores Magistrados arriba expresados el presente recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia dictada en los autos nº 245/02, Juicio Verbal, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de San Sebastián de La Gomera, promovidos por D. Baltasar , representado por el Procurador D. Filiberto Barrera Fragoso, contra, D. Matías , representado por el Procurador D. Humberto Montelongo Delgado; han pronunciado, en nombre de S. M. el Rey, la presente sentencia siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MODESTO BLANCO FERNÁNDEZ DEL VISO, con base en los siguientes:
En los autos indicados el Ilmo. Sr. Juez D. Luis Miguel Arroyo Rodríguez, dictó sentencia el cuatro de julio de dos mil dos, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
FALLO Que, desestimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Filiberto Barrera Fragoso, en nombre y representación de D. Baltasar , contra D. Matías , representado por el Procurador D. Humberto Montelongo Delgado, debo absolver y absuelvo a D. Matías de las pretensiones que contra él se formulan, debiendo alzarse la suspensión de la obra, y condenado en costas a la parte demandante.
Notificada la sentencia a las partes en legal forma, por la representación de la parte demandante, se preparó recurso de apelación, se interpuso el mismo, evacuándose el respectivo traslado formulando oposición, remitiéndose seguidamente las actuaciones a esta Sección.
Iniciada la alzada y seguidos todos sus trámites, se señaló día y hora para la votación y fallo, que tuvo lugar el día 27 de Mayo de 2003.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones.
La doctrina jurisprudencia¡ ha señalado de manera reiterada que el denominado interdicto de obra es un proceso sumario, provisorio o cautelar, dirigido a impedir la realización de una obra nueva cuya iniciación ha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 21 de Noviembre de 2006
...los padres viven en distintos puntos geográficos, las SAP de Valladolid, Sección tercera, de 18 de marzo de 2004, y SAP de Santa Cruz de Tenerife de 2 de junio de 2003 y 9 de diciembre de - En este punto ha de recordarse que esta Sala tiene reiterado, en aplicación de los Criterios de recur......