SAP León 105/2000, 14 de Febrero de 2000
| Ponente | ALBERTO FRANCISCO ALVAREZ RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:APLE:2000:313 |
| Número de Recurso | 305/1999 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 105/2000 |
| Fecha de Resolución | 14 de Febrero de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - León, Sección 2ª |
SENTENCIA NUM. 105/2000
Iltmos. Sres.
D. Alberto Francisco Alvarez Rodriguez.- Presidente
D. Manuel Angel Peñin del Palacio.- Magistrado
D. Antonio Muñiz Diez.- Magistrado
En León, a catorce de febrero de dos mil
VISTOS, Ante el Tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial el recurso de apelación civil arriba indicado, en el que ha sido parte apelante Carlos Manuel , representado por el Procurador Sr. Martínez Rodríguez, y asistido del Letrado Sr. Castro Bermejo, y como apelada Olga , representada por el Procurador Sr. González Medina, y representada por el Letrado Sr. González Canedo, actuando como Ponente para este trámite el Iltmo Sr. D. Alberto Francisco Alvarez Rodriguez.
Por el Juzgado expresado al margen, se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: FALLO: "Que estimando la demanda interpuesta por Dña. Olga , representada por el Procurador Sr. Moran Fernández, contra D. Carlos Manuel , representado por la Procuradora Sr. Barrio Mato, debo declarar y declaro haber lugar al interdicto de recobrar la posesión y en consecuencia se acuerda reponer a la actora en la posesión afirmada en la demanda, condenando al demandado a que retire las puertas o cancillas que ha situado en la entrada de su finca, lindando con la C/ CALLE000 de la localidad de Sancedo, todo ello "sin perjuicio de tercero" y con expresa condena en costas y de los daños y perjuicios que efectivamente se hubieran causado a la demandante, reservando a las partes el derecho que puedan tener sobre la propiedad o sobre la posesión definitiva y que podrán utilizar en el juicio correspondiente."
Contra la relacionada sentencia que lleva fecha 25 de marzo de 1.999 se interpuso recurso por la parte apelante, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma las partes litigantes y seguidos los demástrámites, se señaló día para la vista de alzada, en cuyo acto se solicitó por el Letrado de la apelante la revocación de la Sentencia apelada y por el Letrado de la parte apelada, la confirmación de la misma, según acta que obra unida al Rollo de Sala.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución apelada.
Planteada demanda de interdicto de retener y alternativamente de recobrar la posesión de un paso por Dña. Olga contra D. Carlos Manuel , como consecuencia de la colocación en el mes de mayo de 1.998 de una cancilla en la finca del interdictado que impide el paso que se dice tener a través de ella para acceder a la contigua de la interdictante desde la CALLE000 de la localidad de Sancedo, la sentencia dictada en la, primera instancia declaró haber lugar al interdicto en su modalidad de recobrar y condenó al demandado a retirar las puertas o cancillas que situó a la entrada de su finca.
Recurrida dicha sentencia por la representación del Sr. Carlos Manuel , la misma fundó su recurso en la falta de los presupuestos de la acción interdictal, denunciando en concreto que no está acreditada la posesión del paso; que, de existir, el mismo sería esporádico y como tal no susceptible de protección interdictal; que, en caso de que D. Ernesto , causante de la interdictante, lo hubiera poseído, tal posesión se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Orense 270/2002, 9 de Julio de 2002
...al respecto lo que se oportuno por el Juzgado de instancia en fase de ejecución de sentencia"; la sentencia de la Audiencia provincial de León de 14 de febrero de 2000 establece que "procede mantener la estimación de la demanda interdictal, si bien, teniendo en cuenta que la facultad de cer......
-
SAP Alicante 189/2007, 9 de Mayo de 2007
...cuanta con una llave que abre el candado de cierre no puede considerarse que la misma haya sido privada de la posesión". -La SAP de León de 14 de febrero de 2000 al entender que "procede mantener la estimación de la demanda interdictal, si bien, teniendo en cuenta que la facultad de cerrar ......