SAP Las Palmas 51/2004, 16 de Enero de 2004
| Ponente | Emma Galcerán Solsona |
| ECLI | ES:APGC:2004:149 |
| Número de Recurso | 201/2003 |
| Número de Resolución | 51/2004 |
| Fecha de Resolución | 16 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 4ª |
44384438
SENTENCIA
Iltmos. Sres.
Presidente:
D./Dª. Victor Caba Villarejo Magistrados:
D./Dª. Emma Galcerán Solsona (Ponente)
D./Dª. Francisco José Soriano Guzmán
En Las Palmas de Gran Canaria , a 16 de enero de 2004 .
VISTOS: Ante la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial, los presente autos civiles de JUICIO EJECUTIVO núm. 500/00, del Juzgado de Primera Instancia núm. Diez de Las Palmas, dimanante del presente ROLLO núm. 201/03 ; siendo apelado BANCO MAPFRE, representado por laProcuradora Doña Edith Martell Ortega, dirigida por letrado D. Carlos Pérez Ortíz , y como apelante LA SOCIEDAD PROYECTOS TINAMAR, S.A., representada por el Procurador Don Esteban Pérez Alemán, dirigido por el Letrado Don José R. Gutiérrez Cabrera, siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada DÑA. Emma Galcerán Solsona.
Por el Juzgado de Primera Instancia núm. Diez de Las Palmas y con fecha treinta y uno de octubre de dos mil dos, se dictó sentencia cuya parte dispositiva, literalmente dice: "Que desestimando la oposición formulada y estimando la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Dª E4dith Martell Ortega en nombre y representación de BANCO MAPFRE S.A. contra, PROYECTOS TINAMAR S.A., socio en la Unión temporal de Empresas UTE Promoción Instalaciones Deportivas Catalanas S.A. Proyectos Tinamar ( Piscina Cubierta San Mateo), debo acordar y acuerdo seguir aelante la ejecución despachada hasta hacer trance y remate de los bienes embargados a dicha demandada, para con su importe efectuar entero y cumplido pago a la actora de la suma de diecisiete mil ciento veintiocho euros con ocenta y cuatro céntimos de euro, (17 . 128, 84 .- Euros = 2.850.000 .- pts) de principal, más intereses legales y costas del procedimiento".
La relacionada sentencia que lleva fecha treinta y uno de octubre de dos mil dos, se recurrió en apelación por la parte demandada, del que se dió traslado a la otra parte quine lo impugnó haciendo las alegaciones que estimó oportunas, seguidamente se elevaron las actuaciones a esta Sala, donde se formó rollo, señalándose para deliberación, votación y fallo, que tuvo lugar el día 14 de NOVIEMBRE DE 2003. TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han cumplido las prescripciones legales.
Es objeto del presente recurso de apelación la sentencia de fecha 31 cde octubre de 2002, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 10 de Las Palmas de Gran Canaria, en los autos de juicio ejecutivo nº 550/2000, por lo que, desestimando la oposición formulada y estimando la demanda interpuesta por la representación de Banco Mapfre S.A., contra Poryectos Tinama, S.A., socio en la UTE Promoción Instalaciones Deportivas Catalanas S.A., Proyectos Tinamar S.A. (Piscina cubiertaSan Mateo), se acordó seguir adelante la ejecución despachada hasta hacer trance y remate de los bienes embargados a dicha demandada, para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ País Vasco , 11 de Marzo de 2005
...LA SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 4 DE BILBAO EL 16 DE ENERO DE 2004 EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº 201/03 , CONFIRMANDO LO RESUELTO EN LA MISMA, CON CONDENA EN COSTAS AL Esta sentencia es FIRME y NO cabe contra ella RECURSO ordinario alguno. Conforme......