SAP Segovia 45/2006, 13 de Marzo de 2006

Ponente:ANDRES PALOMO DEL ARCO
Número de Recurso:18/2006
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:45/2006
Fecha de Resolución:13 de Marzo de 2006
Emisor:Audiencia Provincial - Segovia, Sección 1ª
RESUMEN

"JUICIO DE FILIACIÓN. No cabe obligación coactiva a la realización de la prueba biológica; si el indicio favorable a la estimación de la impugnación por la negativa a someterse a prueba biológica, resulta enormemente debilitado al ser la menor quien se niega, porque al contrario de los posibles datos que puedan tener los progenitores, la menor carece lógicamente de fuentes directas de prueba y ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

ANDRES PALOMO DEL ARCOIGNACIO PANDO ECHEVARRIAGONZALO CRIADO DEL REY TREMPS

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

SEGOVIA

SENTENCIA: 00045/2006

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCIÓN ÚNICA

SEGOVIA

‹ =' - : '›

S E N T E N C I A Nº 45/ 2006

‹ ›C I V I L

Recurso de apelación

Número 18 Año 2006

Juicio de Afiliación 650/04

Juzgado de 1ª Instancia de

S E G O V I A, nº 1

En la Ciudad de Segovia, a 13 de marzo de dos mil seis.

La Audiencia Provincial de esta capital, integrada por los Ilmos. Sres. D. Andrés Palomo del Arco, Pdte.; D. Ignacio Pando Echevarría y D. Gonzalo Criado del Rey Tremps Magistrados, ha visto en grado de apelación los autos de las anotaciones al margen, seguidos a instancia de D. Íñigo, mayor de edad, con domicilio en Segovia, C/ DIRECCION000, nº NUM000, NUM001NUM002.; contra Dª Flor, mayor de edad, con domicilio en San Ildefonso (Segovia), URBANIZACIÓN000, nº NUM003, en su propio nombre y como representante legal de sus dos hijos menores Olga Y Abelardo ; con intervención de El Ministerio Fiscal, sobre juicio de Filiación, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en primera instancia, recurso en el que han intervenido como apelante, el demandante, representado por la Procuradora Sra. Aprell Lasagabaster y defendido por la Letrado Sra. Bago Ruiz ; y como apelada, la demandada, representada por la Procuradora Sra. Llorente Borreguero y defendida por el Letrado Sr. Conde Barbero, con intervención de El Ministerio Público , y en el que ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Presidente.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia de los de Segovia, nº 1; con fecha uno de septiembre de dos mil cinco, fue dictada Sentencia , que en su parte dispositiva literalmente dice: "FALLO: Estimo en parte la demanda deducida por la representación procesal de D. Íñigo contra Dª Flor y declaro que Abelardo, nacido en Segovia el 9 de mayo de 1996 no es hijo matrimonial del citado demandante; todo ello sin hacer especial pronunciamiento sobre las costas causadas.

Comuníquese esta sentencia al Registro Civil de esta ciudad para que se proceda a practicar las correspondientes rectificaciones de los asientos registrales."

SEGUNDO

Notificada que fue la anterior resolución a las partes, por la representación procesal de el demandante, se anunció la preparación de recurso de apelación, con enumeración de los pronunciamientos que se impugnan, al tenor que es de ver en su escrito unido en Autos, teniéndose por preparado el mismo, emplazándose a la recurrente para que en plazo interponga la apelación anunciada; y notificada dicha resolución a las partes, por los apelantes se interpuso para ante la Audiencia en legal forma el recurso anteriormente anunciado, en base a lo establecido en los arts. 457 y ss de la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil , dándose traslado a la adversa y emplazándola para oponerse al recurso o impugnarlo, y realizado el citado trámite en plazo , se acordó remitir las actuaciones a esta Audiencia Provincial.

TERCERO

Recibidos los autos en este Tribunal, registrados, formado rollo, turnado de ponencia y personadas las partes en tiempo, se pasaron las actuaciones al Magistrado Ponente para resolver sobre el recibimiento del pleito a prueba instado por el apelante, dictándose Auto a treinta de enero de 2006, que en su parte dispositiva acordaba no haber lugar al recibimiento del pleito a prueba en esta segunda instancia, tras lo cual se señaló fecha para deliberación y fallo del citado recurso, y llevado a cabo que fue, quedó el mismo visto para dictar la resolución procedente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Solicitada por el actor la declaración de que los menores Yésica y Abelardo, no son hijos suyos; y estimada la impuganción exclusivamente respecto de Abelardo, recurre el demandante dicha resolución.

El alegato argumentativo contenido en la formulación del recurso es el siguiente:

Mi representado impugna su paternidad biológica respecto de los que hasta ahora creía eran hijos suyos, y referente al menor Abelardo, se ha acreditado sin lugar a dudas, mediante dos pruebas biológicas de ADN que mi representado no puede ser el padre biológico del citado menor, por lo que el Juzgador ha aceptado la impugnación de la paternidad.

Sin embargo ha rechazado la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA