SAP Madrid 185/2006, 5 de Junio de 2006

Ponente:ARACELI PERDICES LOPEZ
Número de Recurso:127/2006
Número de Resolución:185/2006
Fecha de Resolución: 5 de Junio de 2006
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 1ª
RESUMEN

"RIÑA. LESIONES. LEGÍTIMA DEFENSA. En el caso de autos, se produjo una pelea mutuamente aceptada por ambas partes, resultando ambos implicados con lesiones. No es posible apreciar la existencia de una agresión ilegítima en supuestos de riña mutuamente aceptada porque en ese escenario los contendientes se sitúan al margen de la protección penal, al ser actores provocadores cada uno de ellos del... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

ARACELI PERDICES LOPEZ

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

MADRID

SENTENCIA: 00185/2006

Rollo número 127/2006

Juicio de faltas número 850/2005

Juzgado de Instrucción número 30 de Madrid

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCION PRIMERA

S E N T E N CI A Nº 185/2006

En Madrid, a cinco de junio de 2006

La Ilma. Sra. Dª Araceli Perdices López, Magistrado de esta Audiencia Provincial, Sección Primera, actuando como Tribunal Unipersonal, conforme a lo dispuesto en el art. 82.2º de la L.O.P.J., ha visto el presente recurso de apelación de juicio de faltas número 850/2005 del Juzgado de Instrucción número 30 de Madrid, en el que ha sido parte como apelante D. Jose Augusto y como apelado D. Alberto.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En el indicado juicio de faltas se dictó sentencia el día 20 de diciembre de 2005 con el siguiente fallo:

"Que debo condenar y condeno a D. Alberto y D. Jose Augusto, como autores, respectivamente, de una falta de lesiones del artículo 617-1 del Código Penal, ya calificada, a la pena de MULTA DE UN MES, A RAZON DE CUATRO EUROS POR DIA (en total, CIENTO VEINTE EUROS), para cada uno de ellos, quedando sujetos a una responsabilidad personal subsidiaria, en caso de impago, de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias de multa no satisfechas, que habrán de cumplir, en su caso, en régimen de localización permanente en su domicilio, debiendo indemnizar el primero al segundo en la cantidad de TRESCIENTOS TREINTA Y CUATRO EUROS CON SETENTA Y DOS CENTIMOS (334,72 euros) por las lesiones y restantes perjuicios ocasionados, mientras que éste, a su vez, deberá indemnizar a aquél en la suma de CUARENTA Y CINCO EUROS (45 euros) por las lesiones sufridas; todo ello sin perjuicio del pago por mitad de las costas causadas, si las hubiere.

Al mismo tiempo, debo absolver y absuelvo a Dña. María Dolores por la falta de que, a su vez, venía siendo acusada.".

SEGUNDO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de partes con el resultado que obra en la causa, remitiéndose seguidamente apelación por D. Jose Augusto, que fue admitido a trámite en ambos efectos, dándose traslado del mismo por diez días al resto de las los autos a esta Sala, sin que se haya propuesto prueba, ni interesado, o considerado necesaria la celebración de vista.

Se modifican los de la sentencia recurrida en los siguientes términos:

Sobre las 13.30 horas del día q3 de baril de 2005, a causa de las obras que se estaban ejecutando...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA