SAP Burgos 331/2007, 14 de Septiembre de 2007

Ponente:JUAN MIGUEL CARRERAS MARAÑA
Número de Recurso:185/2007
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:331/2007
Fecha de Resolución:14 de Septiembre de 2007
Emisor:Audiencia Provincial - Burgos, Sección 2ª
RESUMEN

"LIQUIDACION SOCIEDAD CONYUGAL. DESESTIMACIÓN. La sentencia de instancia estima la pretensi?n del actor respecto de los bienes y derechos a incluir y excluir del patrimonio ganancial, Notificada dicha resolución a las partes, por la demandada, se interpuso contra la misma recurso de apelaci?n, El tribunal entiende que en nuestro caso, es muy dudoso que concurra el requisito esencial para aplicar el proceso del art 806 LECV, cual es: la presencia de ""una masa com?n de bienes"",... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

BURGOS

SENTENCIA: 00331/2007

S E N T E N C I A Nº 331

TRIBUNAL QUE LO DICTA:

SECCIÓN SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BURGOS

ILMOS/AS SRES/AS:

PRESIDENTE:

DON JUAN MIGUEL CARRERAS MARAÑA

MAGISTRADOS/AS:

DOÑA ARABELA GARCIA ESPINA

DON MAURICIO MUÑOZ FERNÁNDEZ

SIENDO PONENTE: DON JUAN MIGUEL CARRERAS MARAÑA

SOBRE: LIQUIDACION SOCIEDAD DE GANANCIALES

LUGAR: BURGOS

FECHA: CATORCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL SIETE

En el Rollo de Apelación nº 185 de 2007, dimanante de Juicio Liquidación de Gananciales nº

342/06, del Juzgado de Primera Instancia de Briviesca, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia de fecha 25 de Enero de 2007, siendo parte, como demandante- apelado D. Jose Pablo, representado en este Tribunal por el Procurador D. Andrés Jalón Pereda y defendido por el Letrado D. Fernando Marín Lázaro y como demandada-apelante Dª. Elisa.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan, sustancialmente, los antecedentes de hecho de la resolución apelada, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "SE ESTIMA la pretensión de D. Jose Pablo respecto de los bienes y derechos a incluir y excluir del patrimonio ganancial, y establezco que tal patrimonio está compuesto de la siguiente partida, sin perjuicio de los derechos de tercero: las 21,01 hectáreas correspondientes a los derechos de la PAC en régimen de pago único de los años 200, 2001 y 2002 y 1,11 hectáreas de derechos de retirada obligatoria.- Todo ello con imposición de las costas causadas en esta instancia a la parte demandada".

SEGUNDO

Notificada dicha resolución a las partes, por Dª. Elisa, se interpuso contra la misma recurso de apelación, que fue tramitado con arreglo a Derecho.

TERCERO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales, habiendo sido deliberada y votada la causa por esta Sala en fecha 13 de Septiembre de 2007.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Considerando que en el motivo primero y segundo del escrito de impugnación plantea la parte apelante una cuestión de estricto orden procesal y jurídico, derivado de la procedencia de la aplicación al presente supuesto de lo dispuesto en el art 806 LECV y ss, deben de significarse, con carácter previo, algunas consideraciones de orden fáctico imprescindibles para resolver la cuestión jurídica enunciada, y son las siguientes:

  1. - Los esposos litigantes se separaron por Sentencia de fecha 8-02-2003 en la que expresamente se dice: "que habiéndose otorgado escritura de disolución de la sociedad de gananciales no procede practicar liquidación alguna al estar liquidada la sociedad ganancial y los bienes que en lo sucesivo adquiera cada uno de los cónyuges pertenecerán en exclusiva al cónyuge adquirente y su titularidad vendrá determinada por lo que resulte del documento que confiera la titularidad, bien público o privado, sin necesidad de otro requisito y con independencia de si expresa o no la relación matrimonial".

  2. - Con fecha 14-11-2002, los litigantes habían otorgado escritura Notarial de Capitulaciones Matrimoniales, donde se establecen dos cuestiones relevantes en esta causa. Por un lado, pactan el régimen de separación de bienes y liquidan el patrimonio ganancial y, por otro, no dejan ninguna masa común ni bien en pro-indiviso, preveyendo y pactando expresamente que si aparecieran otros bienes (o deudas) se entenderán adjudicados "por mitad": (Cláusula octava de la escritura), con lo que se excluye cualquier fórmula de posible comunidad futura o de posible y futura masa de bienes.

  3. - Con fecha mayo de 2005, la Administración Autonómica, y en aplicación del Reglamento (CE) n.º 1782/2003 del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, por el que se establecen disposiciones comunes aplicables a los regímenes de ayuda directa en el marco de la Política Agrícola Común y se instauran determinados regímenes de ayuda a los agricultores y por el que se modifican los Reglamentos (CEE) n.º 2019/93, (CE) n.º 1452/2001, (CE) n.º 1453/2001, (CE) n.º 1454/2001, (CE) n.º 1868/94, (CE) n.º 1251/1999, (CE) n.º 1254/1999, (CE) n.º 1673/2000, (CEE) n.º 2358/1971 y (CE) n.º 2529/2001, y además en aplicación ORDEN JCL-AYG/671/2005, de 19 de mayo, sobre la identificación de agricultores que podrán acogerse al régimen de pago único y por la que se regula el procedimiento para la actualización de los datos de las explotaciones, reconoce a la esposa- demandada el derecho de pago único correspondiente a 95.75 Hs. y a 11.11 Hs. por retirada derivados del régimen desacoplado de pagos únicos de los años 2000,2001, 2002 y 2003.

  4. - En relación con ese derecho ganancial sobrevenido, al demandado le corresponde el 50 % de los derechos reconocidos por la Administración Autonómica, pues no se discute que se generan en una explotación familiar agraria de alcance ganancial.

  5. - Con fecha 9-0-2005, la esposa-demandada cedió al esposo-demandante 37.37 derechos y 5 derechos por retirada; lo cual, es perfectamente admisible conforme a la legislación citada y a la consideración de los derechos por pago único como "derechos de contenido personal" y desacoplados de la titularidad de la fincas cultivadas.

    Con estas premisas, se plantea si resulta adecuado acudir, como entiende la parte actora, a un proceso de formación de inventario de un único bien consistente en los derechos correspondientes a 21.01 h y si es correcta la aplicación...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA