SAP Pontevedra 354/2006, 15 de Junio de 2006
| Ponente | JULIO CESAR PICATOSTE BOBILLO |
| ECLI | ES:APPO:2006:1349 |
| Número de Recurso | 3366/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 354/2006 |
| Fecha de Resolución | 15 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 6ª |
JAIME CARRERA IBARZABALJUAN MANUEL ALFAYA OCAMPOJULIO CESAR PICATOSTE BOBILLO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00354/2006
Rollo Civil núm. 3366/05-CH
Procedimiento Origen: Juicio Ordinario núm. 631/04
Organo de Procedencia: Juzgado 1ª Instancia Nº 2 de Vigo
LA SECCION SEXTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA CON SEDE EN VIGO,
compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados DON JAIME CARRERA IBARZÁBAL, DON JUAN MANUEL ALFAYA OCAMPO y DON JULIO PICATOSTE BOBILLO, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
La siguiente
S E N T E N C I A Nº 354
En Vigo, a 15 de junio de dos mil seis.
VISTO en grado de apelación ante la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, los autos de Juicio Ordinario núm. 631/04, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Vigo , a los que ha correspondido el Rollo de apelación nº 3366/05-CH, en los que aparece como parte Apelante-Demandado D. Luis Pablo representado por el Procurador D. PAZ BARRERAS VÁZQUEZ y asistido por el letrado D. MANUEL OJEA AZ, y como Apelado- Demandante la DIRECCION000 DE VIGO representado por el Procurador D. JOSÉ NESPEREIRA CHAUDARCAS y asistido del letrado D. SONIA RAVIÑA CASTIÑEIRA, y como Apelado- Demandado D. Carolina representado por el Procurador D. PAZ BARRERAS VÁZQUEZ siendo el Magistrado ponente la Ilma. Sra. DON. JULIO PICATOSTE BOBILLO quien expresa el parecer de la Sala.
ANTECEDENTES DE HECHO
Por el Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Vigo con fecha 8 de abril de 2005 se dictó Sentencia cuyo Fallo textualmente dice:
"Que debo estimar y estimo la demanda de juicio ordinario interpuesta por el Procurador de los Tribunales en nombre y representación de la DIRECCION000, de Vigo, condenando a los demandados a abonar la cantidad de 5.406,01 euros más intereses legales.
Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad. "
Contra dicha Sentencia por el Procurador D. PAZ BARRERAS VÁZQUEZ en representación de D. Luis Pablo se preparó y formalizó recurso de apelación, que fue admitido a trámite, y conferido el oportuno traslado, se formalizó oposición al mismo por la parte contraria. Y, una vez cumplimentados los trámites legales, se elevaron las actuaciones a la Audiencia Provincial, correspondiendo por turno de reparto a esta Sala, señalándose fecha para la deliberación del presente recurso, que tuvo lugar el pasado día 01/06/06.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
Es obligado el examen sobre la admisibilidad del recurso. Éste fue preparado el 20 de abril de 2005; según la documentación que figura en los autos, la consignación de las cantidades a que el demandado fue condenado corresponde al 22 de junio de 2005. Antes de tomar decisión alguna, y aunque parecía que no debía haber ocurrido de otra forma, quisimos dar oportunidad a la parte de acreditar que, pese a ese documento bancario, pudiera ocurrir que de otra forma se hubiese consignado o abonado en plazo la cantidad debida; al requerimiento formulado en virtud de providencia de 29 de mayo pasado, se nos contesta remitiéndose al documento bancario antes indicado. Siendo así, ya se puede afirmar que la consignación se ha realizado notoriamente fuera de plazo, y no solo después de la preparación del recurso, sino aun después de su interposición.
Según el art. 449.3 de la LEC "en los procesos en que se pretenda la condena al pago de las cantidades debidas por un propietario a la comunidad de vecinos, no se admitirá al condenado el recurso de apelación, extraordinario por infracción procesal o casación si, al prepararlos, no acredita tener satisfecha o consignada la cantidad líquida a que se contrae la sentencia condenatoria."
El precepto es claro y terminante. La previa satisfacción o consignación de lo debido es presupuesto de admisibilidad del recurso, y es el momento de la preparación cuando ha de acreditarse su cumplimiento, lo que, obviamente, significa que llegada esa ocasión tendrá que estar ya consignada o satisfecha la cantidad de que se trate.
En cuanto que se trata de un presupuesto de admisibilidad de la apelación ( STC 26/1996 de 13 de febrero ) es requisito de orden público, de carácter imperativo (el mismo texto legal se expresa de esa forma), controlable de oficio, no disponible ni por las partes ni por el tribunal, sea el de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 250/2011, 26 de Mayo de 2011
...propio precepto cuando dice que "no se admitirá al condenado". Así lo recoge, entre otras muchas, la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra, sección 6ª, de 15 de junio de 2006, cuando razona: "El precepto es claro y terminante. La previa satisfacción o consignación de lo debido ......
-
SAP Pontevedra 587/2011, 17 de Noviembre de 2011
...propio precepto cuando dice que "no se admitirá al condenado". Así lo recoge, entre otras muchas, la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra, sección 6ª, de 15 de junio de 2006, cuando razona: "El precepto es claro y terminante. La previa satisfacción o consignación de lo debido ......
-
AAP Cádiz 66/2008, 9 de Junio de 2008
...propio precepto cuando dice que "no se admitirán al condenado". Así lo recoge, entre otras muchas, la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra, sección 6ª, de 15 de junio de 2006, cuando razona: "El precepto es claro y terminante. La previa satisfacción o consignación de lo debido......
-
SAP Las Palmas 121/2011, 24 de Marzo de 2011
...propio precepto cuando dice que "no se admitirán al condenado". Así lo recoge, entre otras muchas, la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra, sección 6a, de 15 de junio de 2006 1, cuando razona: "El precepto es claro y terminante. La previa satisfacción o consignación de lo debi......