SAP Zaragoza 375/2006, 16 de Junio de 2006
| Ponente | JAVIER SEOANE PRADO |
| Número de Recurso | 235/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 375/2006 |
| Fecha de Resolución | 16 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 5ª |
PEDRO ANTONIO PEREZ GARCIAJAVIER SEOANE PRADOANTONIO LUIS PASTOR OLIVER
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
ZARAGOZA, SENTENCIA: 00375/2006
SENTENCIA núm. 375 / 2006
ILMOS. Señores:
Presidente:
D. PEDRO ANTONIO PÉREZ GARCÍA
Magistrados:
D. JAVIER SEOANE PRADO
D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER
En ZARAGOZA, a dieciseis de Junio de dos mil seis.
En nombre de S.M. el Rey,
VISTOS por esta Sección 005 de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, en grado de apelación, los Autos de CONCURSO ABREVIADO 313/2004, procedentes del JDO. DE LO MERCANTIL N. 1 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el ROLLO DE APELACIÓN núm. 235 de 2006, en los que aparece como apelantes TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL asistido por el Letrado Dª VERONICA MENESES MARTINEZ-BERNAL AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA (A.E.A.T. asistida por el letrado Dª BEATRIZ ALONSO SEGOVIA, y como apelados CONFECCION TEXTIL TAC S.L., LAURA Y CAT S.L., FONDO GARANTIA SALARIAL, D. Jose Manuel, TRABAJADORES DE LA EMPRESA y BANCO ESPAÑOL DE CREDITO S.A.; siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JAVIER SEOANE PRADO.
Se aceptan los de la sentencia apelada de fecha 27 de junio de 2005 , cuyo FALLO es del tenor literal siguiente: "Que estimando parcialmente la demanda de impugnación del Informe de la Administración Concursal interpuesta por la Tesorería General de la Seguridad Social debo acordar y acuerdo fijar los créditos de la impugnante en la forma siguiente:
En relación a Confecciones Textil Tac S.L., el importe del crédito de la impugnante será de 58977,53 euros, de los cuales 8791,41 euros corresponden al privilegio general del artículo 91 2º de la LC , 20593,62 euros de privilegio general del 91 4º, 20593,62 euros ordinarios del 89 3º y 8996,88 euros como subordinados de artículo 92 4º.
En relación a Laura & Cat S.L., el importe del crédito de la impugnante será de 11527,56 euros, de los cuales 1816,01 euros corresponden al privilegio general del artículo 91 2º de la LC , 3959,54 euros de privilegio general del 91 4º 3959,54 euros ordinario del 89 3º y 1792,46 euros como subordinados de artículo 92 4º.
Todo ello sin hacer expresa condena en costas".
En fecha 18 de enero de 2006, se dictó Auto cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "DEBO APROBAR Y APRUEBO EL PLAN DE LIQUIDACIÓN PRESENTADO POR LA ADMINISTRACIÓN JUDICIAL, al que deberán atenerse las operaciones de liquidación de la masa activa, ajustándose en lo no previsto a las reglas de los artículos 149 a 151 de la Ley Concursal , denegando la solicitud formulada por el Abogado del Estado en nombre de la AEAT.
Notificada dicha sentencia de 27-6-05 y auto de 18.1.06 , a las partes por la representación procesal de T.G.S.S., se interpuso contra la sentencia recurso de apelación; y A.E.A.T. interpuso recurso de apelación contra el auto, dándose traslado a las partes de ambos recursos, no se opusieron; remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes.
Recibidos los Autos y cinta de video; y no habiéndose personado ninguna de las partes, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado, y se señaló para deliberación, votación y fallo el día 12 de junio de 2006.
En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los de las resoluciones recurridas en tanto no se opongan a los de la presente resolución y;
Con la oportunidad que les brinda el recurso que el art. 148.2 LC establece contra el auto que decide las observaciones planteadas contra el plan de liquidación elaborado por la administración concursal, la TGSS y la AEAT formulan sendos recursos dirigidos ambos al reconocimiento de sus respectivos créditos en la lista formulada por el administrador del concurso.
La TGSS impugnó oportunamente la lista de acreedores, tanto en cuanto a la cuantía de sus créditos como a la calificación propuesta, impugnación que fue resuelta por sentencia de fecha 27-6-2005 en la que, dado el allanamiento parcial del administrador, se dio lugar en parte a la impugnación en cuanto a la cuantía del crédito, y la rechaza en cuanto a la su calificación.
En desacuerdo con dicha decisión, la TGSS formuló protesta a los efectos del art. 197.3 LC , y, dictado el auto por el que se rechazan las observaciones hechas al plan de liquidación, que es el que permite la apelación más próxima, interpone el recurso anunciado.
Por el contrario, la AEAT dejó pasar el plazo señalado en el art. 96.1 LC sin formular impugnación alguna contra la lista de acreedores, y pese a ello, hizo observaciones al plan de liquidación, dirigidas todas ellas a que se la incluyera en la lista de acreedores con el privilegio que otorga el art. 77.1 LGT .
Rechazada dicha "observación al plan de liquidación" por auto de 18-1-2006 , la AEAT formula recurso contra el mismo a fin de que le sea reconocido el privilegio que había reclamado en aquélla observación.
Dispone el art. 97.1 LC que quienes no impugnaren en tiempo y forma el inventario o la lista de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Zaragoza 599/2007, 31 de Octubre de 2007
...cual ocurre en el presente caso entre el auto de medidas apelado y el auto de fijación de retribución de los administradores ( SAP Zaragoza nº 375/2006). TERCERO Recurso formulado por PROYEX No advierte esta Sala, ni ha sido justificado en modo alguno por la citada recurrente, el interés qu......
-
STS 589/2009, 20 de Septiembre de 2009
...de la Audiencia Provincial de la Coruña en su sentencia de 16 de mayo de 2006, la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Zaragoza en su sentencia de 16 de junio de 2006 y la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de la Coruña en su sentencia de 26 de junio de 2006 . Del mismo modo,......
-
SAP Pontevedra 461/2007, 19 de Septiembre de 2007
...cuarta de la Audiencia Provincial de A Coruña en su sentencia de 16 de mayo de 2006, la sección quinta de la Audiencia Provincial de Zaragoza en su sentencia de 16 de junio de 2006 y la sección cuarta de la Audiencia Provincial de A Coruña en su sentencia de 26 de junio de 2006 . Dichas sen......
-
SAP Pontevedra 60/2010, 3 de Febrero de 2010
...cuarta de la Audiencia Provincial de A Coruña en su sentencia de 16 de mayo de 2006, la sección quinta de la Audiencia Provincial de Zaragoza en su sentencia de 16 de junio de 2006 y la sección cuarta de la Audiencia Provincial de A Coruña en su sentencia de 26 de junio de 2006 . Dichas sen......
-
Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de septiembre de 2009. La concursalidad de los créditos por retenciones por IRPF practicadas con anterioridad a la declaración de concurso. Devengo vs. exigibilidad. Cómputo privilegio general y recargos tributarios
...de la Audiencia Provincial de la Coruña en su sentencia de 16 de mayo de 2006, la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Zaragoza en su sentencia de 16 de junio de 2006 y la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de la Coruña en su sentencia de 26 de junio de 2006. Del mismo modo, ......