SAP Murcia 22/2007, 27 de Enero de 2007
| Ponente | CARLOS MORENO MILLAN |
| ECLI | ES:APMU:2007:126 |
| Número de Recurso | 392/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 22/2007 |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
MURCIA
SENTENCIA: 00022/2007
Rollo nº: 392/06
Ilmos. Sres.
Don Carlos Moreno Millán.
Presidente
Don Juan Antonio Jover Coy.
Don Jaime Giménez Llamas.
Magistrados
SENTENCI A Nº 22
En la ciudad de Murcia, a veintisiete de Enero de dos mil siete.
Habiendo visto la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial en grado de apelación los autos de Juicio Verbal nº 279/06 que en primera instancia se han seguido en el Juzgado Civil nº 5 de Molina de Segura, entre las partes, como actora y ahora apelado, Don Javier, representado por el Procurador Sr. González Conejero y defendido por la Letrada Sra. Nieto Mulero, y como demandada y ahora apelante la Cía. de Seguros Allianz representada por el Procurador Sr. Salmerón Buitrago y defendida por el Letrado Sr. Lacarcel Toledo. Es ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Carlos Moreno Millán, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado Civil citado dictó sentencia en los referidos autos con fecha 2 de Junio de 2006, cuyo fallo es del siguiente tenor: FALLO: "Que estimando íntegramente la demanda entablada por D. Javier, representado por el Procurador Sr. FERNÁNDEZ MOYA y asistido por la Letrada Sra. NIETO MULERO, contra la Compañía Aseguradora ALLIANZ RAS, debo condenar y condeno a ALLIANZ RAS a pagar al actor la cantidad de 2.505,60 euros, así como los intereses legales previstos en el artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro. Todo ello, con imposición de las costas causadas a la demandada".
Contra la anterior sentencia en tiempo y forma formuló recurso de apelación la Cía. de Seguros demandada que basó en error en la valoración de la prueba, del que se dio traslado a la otra parte que se opuso, solicitando la confirmación de la sentencia.
Previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, en cuya Sección Cuarta se registraron con el número de Rollo 392/06, señalándose para votación y fallo el día de la fecha.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Frente al contenido de la sentencia de instancia que estima en su totalidad la acción de culpa extracontractual ejercitada por el actor Don Javier al amparo de lo dispuesto en el artículo 1902 del C. Civil contra la Cía. de Seguros Allianz S.A. en reclamación de los daños y perjuicios derivados del accidente de circulación de referencia, la citada Compañía de Seguros disconforme con el mencionado pronunciamiento judicial comparece en esta alzada interesando la revocación de dicha sentencia y el dictado de otra que desestime la pretensión objeto de la demanda o en su caso que la acoja parcialmente, por entender que la Juzgadora de instancia ha incurrido en error en la valoración de la prueba.
Concretada en los indicados términos la cuestión impugnatoria suscitada en esta apelación, entiende este Tribunal, tras la revisión de lo actuado en estos autos que, efectivamente asiste razón, si bien en parte, a la Aseguradora recurrente en la pretensión que solicita, por lo que procede, como seguidamente se argumentará, la revocación de la sentencia apelada.
En este sentido cabe afirmar que la discrepancia de la parte recurrente con la pretensión actora, aceptada íntegramente en la citada sentencia, se concreta tanto en la no justificación en los autos de la necesidad de uso de un vehículo de sustitución, como, en su caso, en el exceso temporal de su utilización
Y es lo cierto, como decimos, que sólo el segundo motivo de apelación debe encontrar acogida parcial en esta alzada.
En efecto, la prueba documental acompañada en el escrito de demanda, documento nº 5, relativa al impuesto de actividades económicas emitido por la Comunidad Autónoma de Murcia, pone de manifiesto la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Soria 206/2007, 4 de Diciembre de 2007
...se ha fijado la misma doctrina, así SAP de Asturias de 2 de febrero de 2007, recurso de Apelación 309/06 , y en otras como la SAP de Murcia de 27 de enero de 2007, recurso de Apelación 392/06 , donde en ambas abundaban en este mismo criterio. Es decir, la prueba aportada por el actor para a......