SAP Huesca 209/2006, 31 de Octubre de 2006
| Ponente | JOSE TOMAS GARCIA CASTILLO |
| ECLI | ES:APHU:2006:404 |
| Número de Recurso | 351/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 209/2006 |
| Fecha de Resolución | 31 de Octubre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huesca, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
HUESCA
SENTENCIA: 00209/2006
Apelación Civil Nº 351/2005 S311006.8J
Sentencia Apelación Civil Número 209
PRESIDENTE *
D. GONZALO GUTIÉRREZ CELMA *
MAGISTRADOS *
D. ANTONIO ANGÓS ULLATE *
D. José Tomás García Castillo *
*
En Huesca, a treinta y uno de octubre del año dos mil seis.
En nombre del Rey, la Audiencia Provincial de Huesca ha visto, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario seguidos bajo el número 215/04 ante el Juzgado de Primera Instancia de Boltaña, que fueron promovidos por Catalina, quien actuó como demandante dirigida por la Letrada doña Lucía González-Cuevas Labella y que está representada en esta alzada por la Procuradora doña Esther del Amo Lacambra, contra la mercantil Alto Esera S.L., quien intervino como demandada defendida por el Letrado don Javier Lechuga García y que está representada en esta alzada por el Procurador don Francisco Francoy Sopena. Se hallan dichos autos pendientes en virtud del presente recurso de apelación, tramitado al número 351 del año 2005 e interpuesto por la demandante Catalina. Es Ponente de esta Sentencia el Magistrado Ilmo. Sr. Don José Tomás García Castillo, quien expresa el parecer de la Sala.
Aceptamos y damos por reproducidos los señalados en la Sentencia impugnada.
El indicado Juzgado de Primera Instancia, en el procedimiento anteriormente circunstanciado, dictó con fecha nueve de septiembre de dos mil cinco la Sentencia apelada, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "FALLO = Que debiendo desestimar, desestimo en su totalidad la demanda presentada por la Sra. Bernués en representación de Catalina contra la mercantil Alto Esera S.L., condenando a la actora al pago de las costas derivadas del presente procedimiento".
Contra la anterior Sentencia, la actora Catalina anunció recurso de apelación. El Juzgado lo tuvo por preparado y emplazó a la apelante para que lo interpusiera, lo cual efectuó en plazo y forma dicha parte presentando el correspondiente escrito en el que solicitó la íntegra estimación de la demanda. A continuación, el Juzgado dio traslado a la demandada Alto Esera S.L. para que presentara escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que pudiera serle desfavorable, en cuyo trámite dicha parte formuló en tiempo y forma escrito de oposición a fin de solicitar la desestimación del recurso y la confirmación de la Sentencia.
Seguidamente, el Juzgado emplazó a las partes y remitió los autos a este Tribunal, en donde quedaron registrados al número 351/2005. Personadas las partes ante esta Sala, y habiéndose solicitado por la parte apelante la unión a los autos de determinados documentos, el Tribunal resolvió no haber lugar a dicha petición, quedando el recurso pendiente de deliberación, votación y fallo, lo que ha tenido lugar el pasado día diez de los corrientes. En la tramitación de esta segunda instancia no ha sido posible observar los plazos procesales debido a la atención prestada a los otros asuntos pendientes ante este Tribunal.
Insiste la actora en que las cantidades que aportó durante varios años a la mercantil demandada, de la que fue socia y administradora, lo fueron en concepto de préstamo, ya que existía un compromiso de que, una vez que la sociedad diera beneficios, se devolverían a los tres socios las respectivas cantidades que cada uno de ellos había aportado. El Tribunal, una vez examinada la prueba documental, debe asumir el razonamiento según el cual, como se dice en la Sentencia de instancia, las aportaciones cuya devolución se reclama las realizó la actora individualmente y no de manera conjunta con su entonces esposo, que era otro de los tres socios, pues de la documentación aportada junto con la demanda (documentos 3 a 52) se desprende que dichas cantidades fueron ingresadas a favor de la sociedad o bien personalmente por la actora, y no por el matrimonio -cuyo régimen económico,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Málaga 724/2016, 23 de Diciembre de 2016
...la SAP Salamanca, de 30 de mayo de 2008, que con similar frase justifica la admisión de la papeleta de conciliación; la SAP de Huesca de 31 de octubre de 2006 , que afirma que el tenor literal del art. 313 Ccom no impide que los Tribunales, dependiendo de cada caso, puedan equiparar al requ......
-
SJMer nº 6 32/2014, 24 de Enero de 2014, de Madrid
...de reclamar la devolución de cantidad prestada y de dar por terminada la indefinición temporal del contrato ( sentencia de la Audiencia Provincial de Huesca de 31/10/06, ROJ: SAP HU 404/2006 Pues bien; como se ha expuesto en la relación de hechos relevantes para la resolución del pleito, el......
-
SAP Málaga 620/2016, 27 de Septiembre de 2016
...SAP Salamanca num. 146/2008, de 30 de mayo que con similar frase justifica la admisión de la papeleta de conciliación; la SAP de Huesca num. 209/2006, de 31 de octubre, que afirma que el tenor literal del art. 313 CCom . no impide que los Tribunales, dependiendo de cada caso, puedan equipar......
-
SAP Zaragoza 241/2011, 11 de Abril de 2011
...la SAP Salamanca nº 146/2008, de 30 de mayo que con similar frase justifica la admisión de la papeleta de conciliación; la SAP de Huesca nº 209/2006, de 31 de octubre, que afirma que el tenor literal del art. 313 CCom . no impide que los Tribunales, dependiendo de cada caso, puedan equipara......