SAP Ciudad Real 144/2006, 2 de Mayo de 2006
| Ponente | ALFONSO MORENO CARDOSO |
| ECLI | ES:APCR:2006:299 |
| Número de Recurso | 1002/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 144/2006 |
| Fecha de Resolución | 2 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Ciudad Real, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 144
CIUDAD REAL, a dos de mayo de dos mil seis.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 1 de la Audiencia Provincial de CIUDAD REAL,
los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 321/2001, procedentes del JDO.1A.INSTANCIA N.2 de TOMELLOSO , a los que ha correspondido el Rollo 1002/2006, en los que aparece como parte
apelante D. Gabriel representado por la procuradora Dña. ANA MARIA PEREZAYUSO, y asistido por el Letrado D. JOSE TIRADO RAMIREZ, y como apelados Dña.
Leticia , D. Pablo , Dña. Rosa y Dña. María Virtudes , representados por la procuradora Dña. PILAR
HOLGADO TORQUEMADA, y asistidos por la Letrada Dña. MARIA CORTES CANO LOMAS,
siendo también apelado encontrándose en situación de rebeldía D. Luis Andrés , y
siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. ALFONSO MORENO CARDOSO.
Por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia se dictó sentencia en los referidos autos, de fecha 8 de julio de 2005 , cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por la representación procesal de D. Gabriel , frente a Dª. Leticia , D. Pablo , Dª Rosa , Dª María Virtudes , representados por la Procuradora Dª. Rosana Belló González y frente a D. Luis Andrés , en situaciones de rebeldía procesal, absolviendo a dichos demandados de las respectivas pretensiones ejercitadas en su contra y con expresa condena en costas a la parte actora".
Notificada la sentencia a las partes, se interpuso contra la misma recurso de apelación en tiempo y forma por la parte demandante, admitiéndose el recurso y dándole el trámite correspondiente, las partes hicieron las alegaciones que estimaron conveniente en apoyo de sus respectivos intereses, elevándose los autos a la Audiencia y correspondiendo a esta Sección por turno de reparto, se formó el correspondiente rollo y se turnó Ponencia, señalándose para la votación y fallo el día 25 de abril de 2006.
En la tramitación de esta apelación se han observado las prescripciones legales.
Desestimada completamente la demanda, por el Juzgado de 1ª Instancia de procedencia, el actor recurre en apelación la sentencia. En su escrito, respecto la acción relativa a la cesación de vertido de aguas sucias y residuales, se aduce disconformidad con las consideraciones realizadas por el Juez "a quo" al entender que cabe verificar los hechos a través de la prueba practicada en el juicio consistente en documental, comprensiva de fotografías y requerimiento municipal, y de testifical. Con relación a la acumulada acción sobre indebido uso de pared medianera, se defiende que han de ser de aplicación los art. 577 y 579 CC , pues el demandado no ocupo la totalidad de la pared, pero también aprovecho mas de su mitad y, en ningún momento ha recabado ni contado con el consentimiento de la parte interesada en la medianería.; todo lo que acarrea perjuicios para el actor por pérdida de luces y vistas así como alteración de su patio, con la consiguiente distorsión cara la estética de la edificación. Por la parte codemandada que se halla personada en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba