SAP Cádiz 27/2005, 22 de Febrero de 2005
| Ponente | CARLOS ERCILLA LABARTA |
| ECLI | ES:APCA:2005:926 |
| Número de Recurso | 133/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 27/2005 |
| Fecha de Resolución | 22 de Febrero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 5ª |
CARLOS ERCILLA LABARTAANGEL LUIS SANABRIA PAREJORAMON ROMERO NAVARRO
4
- -
S E N T E N C I A nº: 27/05
Ilmos. Sres.
Presidente
D. CARLOS ERCILLA LABARTA
Magistrados
D. ANGEL L. SANABRIA PAREJO
D. RAMON ROMERO NAVARRO
JUZGADO: Barbate nº 2
Juicio Ordinario nº 131/03
Rollo Apelación Civil nº: 133
Año: 2.004
En la ciudad de Cádiz a día 22 de febrero de 2005.
Vistos en trámite de apelación por la Sección Quinta de esta Ilma. Audiencia Provincial de Cádiz los autos del Recurso de Apelación Civil de referencia del margen, seguidos por Juicio Ordinario, en el que figura como parte apelante SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES (S.G.A.E.), y parte apelada D. Pedro Enrique; actuando como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON CARLOS ERCILLA LABARTA.
-
- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de los de BARBATE, se dictó sentencia cuyo fallo literalmente transcrito dice: "Que DESESTIMANDO la demanda, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a D. Pedro Enrique de los pedimentos formulados en su contra con exprsa condena en costas al actor"
-
- Contra la antedicha sentencia por la representación de SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES (S.G.A.E.) se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que fue admitido a trámite por el Juez "a quo" remitiendo las actuaciones a esta Audiencia Provincial, dándose traslado del referido escrito de apelación a la parte contraria por término legal para que pudiera formular escrito de oposición o impugnación, el cual una vez presentado fue unido a autos.
-
- Recibidos los autos en esta Sala, se formó el correspondiente rollo, turnándose la ponencia, y no habiéndose solicitado la práctica de prueba en esta segunda instancia, se hizo entrega al Iltmo. Sr. Ponente, para dictar la resolución procedente.
IIº.-
-
- Se plantea en esta alzada, esencialmente dos cuestiones, en primer lugar si por parte del demandado se ha procedido a la comunicación publica y no autorizada del repertorio autoral gestionado por la SGAE, periodo en que ha realizado tal actividad, así como calificación del local en que dicha actividad tuvo efecto, y en relación con lo anterior, resulta evidente que el demandado ha llevado a cabo tal actividad, como lo acredita su propio reconocimiento, y el hecho de que se adoptasen medidas cautelares contra el mismo en virtud de auto de fecha 25 de Febrero de 2.003, por el juzgado de Barbate nº 1, actividad que consistiría en la utilización para reproducción de un aparato de música, así como de la televisión. En segundo lugar se plantea la cuestión del periodo en que dichos aparatos se han utilizado, y a este respecto, a tenor de las propias manifestaciopnes del demandado y testigos, tales actividades se han realizado desde epoca anterior al año 2.000, por lo que reclamandose unicamente desde inicios del año 2.000, debe entenderse...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba