SAP Cádiz 68/2006, 9 de Marzo de 2006
| Ponente | MARIA DEL CARMEN GONZALEZ CASTRILLON |
| ECLI | ES:APCA:2006:1314 |
| Número de Recurso | 26/2006 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 68/2006 |
| Fecha de Resolución | 9 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 8ª |
S E N T E N C I A Nº 68/06
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CÁDIZ
SECCIÓN Nº 8 EN JEREZ DE LA FTRA.
ILMOS SRES.
MAGISTRADO:
Dña. CARMEN GONZALEZ CASTRILLON
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION UNICO DE UBRIQUE
APELACIÓN ROLLO NÚM. 26/2006 -A
J. FALTAS Nº 290/2004
En la ciudad de Jerez de la Frontera a nueve de marzo de dos mil seis.
Visto por el Magistrado indicado al margen, constituido como Tribunal unipersonal, el recurso de apelación promovido contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción referenciado, en el juicio de faltas seguido por imprudencia.
Es parte apelante Celestina, Lorenza, Victoria, Carlos Francisco, Elisa, Sergio E Yolanda.
Y parte recurrida MINISTERIO FISCAL, Víctor, Jon, Donato y AYUNTAMIENTO DE PRADO DEL REY.
El Juzgado de Instrucción, dictó sentencia el día 21 de noviembre de 2.005 en el juicio de faltas antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue:
"Absolver a Carlos Jesús, Víctor, Jon, Donato y Francisco de la comisión de una falta de imprudencia con resultado de muerte del artículo 621.2 del Código Penal, sin que proceda realizar pronunciamiento sobre la responsabilidad civil en esta resolución. Así como la imposición de las costas de oficio."
Interpuso recurso de apelación la parte antes citada. Admitido a trámite, el Juzgado confirió traslado a las demás partes para impugnación o adhesión al mismo, y una vez transcurrido el plazo, elevó los autos a esta Sección de la Audiencia donde se formó el rollo y se ha turnado de ponencia, quedando pendiente para decisión del recurso.
Se acepta la declaración de hechos probados contenida en la sentencia apelada que damos por íntegramente reproducida como parte integrante de esta resolución en aras de la economía procesal.
ÚNICO. La parte apelante muestra conformidad con el relato de hechos probados contenido en la sentencia apelada y centra su discrepancia en la valoración jurídica que se ha realizado de los mismos, al concluir que la conducta imprudente denunciada no posee relevancia penal.
Esta juzgadora asume y comparte en su integridad los razonamientos jurídicos contenidos en la sentencia apelada. Considero que la apertura y mantenimiento de una zanja en la vía pública requiere la adopción de una serie de medidas de seguridad, tales como señalización, vallas de protección y señales luminosas, que en el presente caso no se adoptaron. Esta conducta omisiva en tanto que generó un resultado lesivo ha de ser calificada de imprudente, si bien, compartimos el criterio del Juez a quo en el sentido de situar esta imprudencia extramuros del Derecho Penal. La responsabilidad dimanante de esta actuación imprudente debe ser exigida al amparo del art. 1092 y 1093 del C. Civil, en el proceso civil correspondiente. Llegamos a esta conclusión porque en el análisis y valoración de las circunstancias concurrentes no solo hemos de tener en cuenta la conducta imprudente anteriormente referida, sino que también hemos de valorar la conducta observada por la propia víctima, así como su propio estado y circunstancias. En este punto, aún admitiendo que la víctima cayó a la zanja debido a no encontrarse ésta debidamente señalizada, iluminada y protegida, hemos de tener en cuenta otras datos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba