SAP Málaga 510/2002, 17 de Junio de 2002
| Ponente | JOAQUIN DELGADO BAENA |
| ECLI | ES:APMA:2002:2635 |
| Número de Recurso | 206/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 510/2002 |
| Fecha de Resolución | 17 de Junio de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Málaga, Sección 4ª |
D. FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTASD. JOAQUIN DELGADO BAENADª. Dª. MARIA JOSE TORRES CUELLAR
SENTENCIA N°510
AUDIENCIA PROVINCIAL MÁLAGA
Sección 4ª
PRESIDENTE ILMO. SR.
D. FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.
D. JOAQUIN DELGADO BAENA
Dª MARIA JOSE TORRES CUELLAR
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: JUZG. DE 1ª INSTANCIA 5 DE
MÁLAGA
ROLLO DE APELACIÓN N° 206/2002
JUICIO N° 1379/2000
En la Ciudad de Málaga a diecisiete de junio de dos mil dos.
Visto, por la Sección 4ª de esta Audiencia, integrada por los Magistrados indicados al margen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en juicio de Modificación Medidas (Conten)(N) seguido en el Juzgado de referencia. Interpone el recurso Carlos Antonio que en la instancia fuera parte demandante y comparece en esta alzada representado por el Procurador D. CARLOS JAVIER LOPEZ ARMADA y defendido por el Letrado D. MEGIAS GONZÁLEZ, PEDRO. Es parte recurrida Asunción que está representado por el Procurador D. LARA DE LA PLAZA, MIGUEL y defendido por el Letrado D. RIO BOURMAN, HUGO DEL, que en la instancia ha litigado como parte demandada. Siendo parte el MINISTERIO FISCAL.
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 13-7-01, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que Desestimar la demanda interpuesta por D. Carlos Antonio contra Dª Asunción y desestimar igualmente la demanda reconvencional formulada de contrario absolviendo a los respectivos demandados de las peticiones contenidas en ambas demandas, abonando cada uno sus propias costas".
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y Fallo ha tenido lugar el día 11-6-02 quedando visto para sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOAQUIN DELGADO BAENA quien expresa el parecer del Tribunal.
Que por la representación procesal de D. Carlos Antonio , que comparece en calidad de apelante, se alega fundamentalmente que en fecha 22 de febrero de 1.999 se declaró nulo eclesiásticamente el matrimonio celebrado entre las partes, siendo confirmada dicha resolución por Decreto del Tribunal Metropolitano del Arzobispado de Granada, en fecha 13 de octubre de 1.999, añadiendo que la declaración de nulidad implica que los litigantes son solteros, y si tienen este estado civil, habrá cesado la causa por la que se debían alimentos cuando fijaron el convenio de separación, que se suscribió de mutuo acuerdo. Siendo esta una alteración sustancial de las previstas en el articulo 90 del Código Civil. Concluyendo que al no ser cónyuges no se deben alimentos.
Que por la representación procesal de Dª. Asunción , que comparece en calidad de apelada, no se impugna la sentencia dictada en primera instancia, oponiéndose al recurso de apelación, en cuanto que la nulidad canónica, no puede implicar cambio sustancial de las circunstancias.
Tal como reconoce la sentencia del Tribunal Constitucional ( 13 de enero de 1997) los efectos que produce la sentencia canónica de nulidad, tras haber sido debidamente homologada por los Tribunales Españoles, son de dos tipos. En primer lugar produce un efecto de tipo constitutivo, al que se reconoce carácter automático, esto es, los Tribunales Españoles no pueden pronunciarse sobre el alcance de ese efecto una vez homologada la sentencia canónica, por lo que la nulidad matrimonial implica la desaparición del vínculo parental que el matrimonio implica. Por otro lado dicha nulidad del matrimonio produce efectos en el orden civil de tipo económico-patrimonial. A este respecto la comentada sentencia del Tribunal Constitucional establece: "En rigor, tales extremos económicos patrimoniales, como declaró la STC 1/1981 para los relativos a las relaciones paterno- filiales de una resolución eclesiástica, serían además extraños al ámbito de lo que, en virtud de dichos Acuerdos, resulta constitucionalmente admisible como propio de las decisiones eclesiásticas sobre nulidad matrimonial. En dicha sentencia, tras detenido análisis, se afirmó claramente que los efectos civiles de las resoluciones eclesiásticas -allí sobre separación, aquí sobre nulidad-, regulados por la ley civil, son de la exclusiva...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba