SAP Murcia 112/2000, 27 de Marzo de 2000
| Ponente | FERNANDO LOPEZ DEL AMO GONZALEZ |
| ECLI | ES:APMU:2000:855 |
| Número de Recurso | 298/1999 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 112/2000 |
| Fecha de Resolución | 27 de Marzo de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 2ª |
SENTENCIA Nº 112/2000
Ilmos. Sres.
Don Abdón Díaz Suárez
Presidente
Dª María Jover Carrión
Don Fernando López del Amo González
Magistrados
En Murcia, a veintisiete de marzo de dos mil.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Segunda de esta Ilma. Audiencia Provincial los autos de Juicio Ejecutivo no 753/98 que en Primera Instancia se han seguido en el Juzgado civil de Murcia nº Seis entre las partes, como ejecutante Rogelio , representada por el Procurador Sr/a. Guillamón Melendreras y dirigida por el Letrado Sr/a. Vaquero Gémez, y como ejecutada "Rent a Car C. de K. S.L.", representada por el Procurador Sr/a. Ros del Baño y dirigida por el, Letrado Sr/a. García-Ripoll Montijano. En esta alzada actúa como apelante "Rent a Car C. de K. S.L.", representado por el Procurador Sr/a. García-Ripoll Montijano y dirigido por el Letrado Sr/a. Ros Baño, y como apelado Rogelio , representado por el Procurador Sr/a. Vaquero Gómez y dirigido por el Letrado Sr/a. Guillamón Melendreras, sustituido en el acto de la vista por el Letrado Sr. Escolano Morales de los Ríos. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Fernando López del Amo González, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de Instancia citado, con fecha 2 de junio de 1999 dictó en los autos principales de los que dimana el presente Rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que desestimando la oposición formulada por el Procurador Ros del Baño en nombre y representación de Rent Car C.8.K. S.L. y estimando la demanda presentada por el Procurador Vaquero Gómez en nombre y representación de Rogelio debo mandar y mando seguir adelante la ejecución despachada, hasta hacer trance y remate con los bienes embargados a la parte demandada y con su producto hacer entero y cumplido pago a la actora de la cantidad de 841.150 ptas., así como al pago de los intereses y costas a cuyo pago se condena expresamente a la parte demandada".
Contra la anterior sentencia en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por la representación de "Rent a Car C. de K. S.L., siendo admitido en ambos efectos y, con emplazamiento de laspartes, fueron remitidos los autos originales a esta Audiencia en la que se formó el oportuno Rollo por la Sección Segunda con el nº 298/99, compareciendo las partes indicadas en la cualidad antes expresada y, tras el traslado de instrucción, se señaló la vista para el día 21 de marzo de 2.000, que se celebró con asistencia de los Letrados respectivos que solicitaron, el de la parte apelante su revocación y el de la parte apelada su confirmación.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
El Juez de Instancia dictó sentencia de remate contra "Rent a Car C. de K. S. L." en virtud de cinco pagarés librados a favor de Rogelio . La parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Guadalajara 276/2001, 24 de Diciembre de 2001
...sólo puede ser acogida cuando se trata de verdadero y total incumplimiento. A título de ejemplo, la sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia de 27 de marzo de 2000 que establece: "Es reiterada, constante y mayoritaria en las Audiencias Provinciales que la excepción de falta de provisi......
-
SAP Murcia 104/2001, 26 de Abril de 2001
...no parece debe ser motivo suficiente para modificar el criterio mayoritario aceptado y seguido por la Audiencia Provincial de Murcia, expresado en sentencia de 27.marzo.00 -más cercana a la fecha actual que las mencionadas por el apelante, sin que ello signifique que no hubiera resoluciones......