SAP Albacete 39/2003, 7 de Febrero de 2003
| Ponente | ANTONIO JESUS NEBOT DE LA CONCHA |
| ECLI | ES:APAB:2003:161 |
| Número de Recurso | 361/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 39/2003 |
| Fecha de Resolución | 7 de Febrero de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Albacete, Sección 2ª |
SENTENCIA NUM. 39/2003
Ilmos. Sres. Magistrados:
Presidente:
ANTONIO NEBOT DE LA CONCHA
Magistrados:
FRANCISCO CAÑAMARES PABOLAZA
MARIA ÁNGELES MONTALVÁ SEMPERE
EN NOMBRE DE SM. EL REY
En ALBACETE, a siete de Febrero de dos mil tres.
VISTOS, ante esta Audiencia Provincial, en apelación admitida a la parte demandante, los autos de Juicio Verbal, seguidos en el Juzgado Mixto num. 1 de Hellin, a instancia de Marcelina Y Edurne , representadas, y dirigidas por el/la Letrado D/DÑA. ÁNGEL HERNANDO BARBERAN, contra Araceli Y MUTUA GENERAL DE SEGUROS, representados, y dirigidos, respectivamente, por los Letrados D. JOSE GARCIA TOMAS Y DOÑA CONCEPCION GONZÁLEZ MARIN.-ACEPTANDO, los antecedentes de la sentencia apelada, cuya parte dispositiva dice así: Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Don Juan Antonio Paredes Castillo en nombre y representación de Doña Marcelina y Doña Edurne contra Doña Araceli y contra la aseguradora Mutua General de Seguros, debo absolver y absuelvo a las demandadas de los pedimentos contenidos en lademanda, con imposición de costas a la parte actora.-ANTECEDENTES DE HECHO
La relacionada Sentencia de 24 de Junio de 2002, se recurrió en apelación por la parte demandante, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma las partes litigantes y seguidos los demás trámites, se señaló día y hora para la votación y fallo de la apelación.-SEGUNDO.- Que en la sustanciación de los presentes autos, en ambas instancias se han observado las prescripciones legales excepto el plazo para dictar Sentencia por el Juzgado, por las razones que el mismo expresa.-VISTO, siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. D. ANTONIO NEBOT DE LA CONCHA.-Aceptando, en parte, los fundamentos jurídicos de la resolución impugnada, y
A traves de la demanda rectora del procedimiento la actora reclama ser indemnizada en el importe de los daños que sufrió su vehículo a consecuencia de un incendio producido en el edificio propiedad de la codemandada Araceli y dirige su demanda contra ella y contra la aseguradora con quien ésta tenía concertado un seguro de incendios. La pretensión es desestimada en la instancia por cuanto la vivienda incendiada estaba alquilada y el incendio fue producido por un brasero de butano sito en una mesa camilla, por lo que se entendía, la falta de responsabilidad de la demandada propietaria y en su consecuencia de su aseguradora, que lo era por la actuación de su asegurado. Frente a tal pronunciamiento se alza la actora reproduciendo su inicial pretensión.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba